Дело № 2-1458\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина В.В. к ООО о признании права собственности на долю объекта, не завершенного строительством, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Брагин В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что между ним и ООО ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № об участии в долевом строительстве Объекта долевого строительства – индивидуального гаражного бокса общей проектной площадью ... кв.м, находящегося на 3-м этаже в многоэтажном кирпичном здании гаража-стоянки боксового типа по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на просрочку сдачи в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, составляющую по гаражному боксу - ..., а также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.23).

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений либо пояснений на иск не представил, а истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения истцом с ООО договора об инвестировании строительства гаражного бокса стоимостью ... рублей, расположенного <адрес> и нарушения сроков его исполнения подтвержден документально.

Согласно договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО («Застройщик») и Брагиным В.В. («Участник»), ответчик принял на себя обязательства построить и сдать в эксплуатацию многоэтажное здание гаража с индивидуальными гаражными боксами в количестве <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

В отсутствии иных доказательств, суд соглашается с доводами истца о том, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан.

Таким образом, ООО не выполняются принятые на себя обязательства по срокам сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения обязательства по передаче гаражного бокса истцу составила со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 20.06.2011г. – ... дней. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8%, неустойка за указанный период просрочки передачи гаража составляет .... (...).

Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию неустойка за указанный период подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42).

Принимая решение о взыскании неустойки, суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком обязательства на данный момент составляет <данные изъяты>, то есть является значительной, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что гаражный комплекс, представляющий собой четырехэтажное здание с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями, в целом является дорогостоящим и технически сложным заказом, и, не смотря на увеличение его себестоимости с момента заключения договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гаражей для дольщиков осталась неизменной.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей. Взыскивая с ответчика неустойку в указанном размере, суд также учитывает, что взыскание неустойки за период просрочки сдачи объекта в эксплуатацию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствует истцу предъявить требования о выплате неустойки за последующий период нарушения сроков выполнения строительства гаражного бокса.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение сроков строительства произошло по вине ответчика. Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда существенно завышены.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что нравственные страдания действиями ответчика причинены истцу только в виде невозможности пользования хозяйственным строением, не повлекшей тяжких последствий и убытков, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать за Брагиным В.В. право собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства – многоэтажном здании гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (трансформаторная подстанция и очистные сооружения) по адресу: <адрес>, соответствующей гаражному боксу № площадью ... кв.м, расположенный на <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в пользу Брагина В.В. неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего ..., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

По вступлении решения в законную силу снять арест, наложенный определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья