Дело № 2-1742/11 м.р. 14.07.2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Русинова Д.М., при секретаре Выходцевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Цыкиной Л.А. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Сальниковой Т.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л: Цыкина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что приобрела у Мальцевой Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи жилой дом <адрес>, указанный договор в органах учета зарегистрирован не был. С указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком, расположенными по указанному адресу. Жилой дом был возведен в 1940-х годах на земельном участке без разрешения на строительство, по заключениям уполномоченных органов постройка соответствует установленным нормам и требованиям, не приведет к ухудшению условий проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 234 ГК РФ, просила признать право собственности на дом и земельный участок по указанному адресу. В судебном заседании Цыкина Л.А. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного. Ответчики УЗР мэрии г. Ярославля, Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении иска просили отказать. Доводы указанных ответчиков о необоснованности иска сводятся к тому, что земельным законодательством предусмотрена возможность передачи земельных участков в собственность граждан в административном порядке; при наличии специальных норм земельного законодательства нормы гражданского законодательства о приобретательной давности в отношении спорного участка применены быть не могут; индивидуальный жилой дом возведен в отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом мер не принято \л.д. 70-72\. Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Сальникова Т.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще \л.д. 62, 65\, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не предоставила. Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, вынести решение на усмотрение суда. С учетом мнения истицы суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав истицу, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела домовладение по адресу: <адрес>, построено в 1940-х годах, возведено без разрешения, неоднократно проводилась инвентаризация домовладения и земельного участка \73-80\. Исходя из постановления мэра г. Ярославля от 04.12.96г. № 1321 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов по улицам <данные изъяты> Заволжского района отводились гражданам в 1930-х годах Ярославским торфопредприятием без оформления юридической документации. Согласно данному постановлению было предписано ГУПТИ и КУМИ г. Ярославля выполнить инвентаризацию домовладений и земельных участков по улицам <данные изъяты> и выдать гражданам документы, удостоверяющие право собственности на жилой дом и на право пользования земельными участками \л.д. 81, 82\. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова (на тот период - Мальцева) Т.П. продала Цыкиной Л.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого вместе с прилегающим к дому земельным участком и расположенным на нем хозяйственными постройками была определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей \л.д. 33-36\. Учитывая, что строительство жилых домов по улицам <данные изъяты> г. Ярославля без заключения договоров с гражданами об отводе земельных участков под строительство домов было общеизвестным фактом на территории г. Ярославля и признавалось законным, суд приходит к выводу, что у Сальниковой (Мальцевой) Т.П., во владении и пользовании которой находился спорный жилой дом, имелись основания для реализации полномочий собственника данного имущества. В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434). Форма сделки соответствует закону: договор составлен в письменной форме и подписан сторонами; стороны обоюдно исполнили договор продажи, Цыкина Л.А. исполняет все обязанности собственника указанного жилого дома, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 ФИО2 письменными материалами дела. До настоящего времени указанная сделка никем не оспорена. Свидетель ФИО1 показала суду, что с <данные изъяты> годов по настоящее время после заключения договора купли-продажи с Мальцевой Т.П. истица в отсутствие каких-либо возражений со стороны иных лиц единолично пользуется приобретенным жилым домом, проводит работы по обустройству и содержанию дома и земельного участка по данному адресу, изначально существующие границы участка истицей не менялись. Свидетель ФИО2 дала показания аналогичного содержания. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, логичными, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, информацией ИФНС об уплате Цыкиной Л.А. земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости \л.д. 55\. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между Сальниковой (Мальцевой) Т.П. и Цыкиной Л.А. является заключенным, исполнен сторонами надлежаще, что влечет переход к истцу прав и обязанностей собственника домовладения <адрес>. Доводы истицы о том, что по договору купли-продажи, заключенному с Сальниковой (Мальцевой) Т.П., ею одновременно с домом был приобретен в собственность и земельный участок, суд во внимание не принимает, поскольку положениями ЗК РСФСР 1922, 1970-х г.г. было предусмотрено изъятие из гражданского оборота земельных участков как объектов частной собственности. Также, суд считает несостоятельными ссылки истицы на ст. 234 ГК РФ, так как при наличии специальных норм земельного законодательства, устанавливающих основания приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общие нормы гражданского законодательства, определяющие иные основания приобретения права собственности, в том числе и в порядке приобретательной давности, применяться не должны (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. Вместе с тем, исходя из основных положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче-Крестьянского Государства. В силу статьи 3, 84 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного и введенного в действие Верховным Советом РСФСР с 1 декабря 1970г., земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное и временное пользование. Согласно ст. 87 этого Кодекса при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, такая же норма воспроизведена в статье 35 ЗК РФ, введенного в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001г. В соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г. до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. В 2005 году земельный участок для эксплуатации дома <адрес> с указанием площади <данные изъяты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № \л.д. 61\. Именно данный участок испрашивается истицей в собственность, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. На основании указанных положений законодательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что у истицы имеются все основания для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно указанной нормы допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По заключениям ОРГАНИЗАЦИЯ1, Управления Роспотребнадзора по ЯО, ОРГАНИЗАЦИЯ2 жилое строение (лит. А, А1) по адресу: <адрес>, возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, санитарных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д. 29-31, 43-54\. Непринятие истицей мер к получению разрешения на строительство спорного дома и ввода его в эксплуатацию в административном порядке, на что ссылается сторона ответчиков, суд не считает обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения исковых требований, поскольку самовольно возведенный в 1940-х годах дом был приобретен истицей уже в существующем виде, материалами инвентарного дела \л.д. 16, 75\, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что в последующем истицей какие-либо самовольные работы по строительству (реконструкции) на земельном участке не проводились. В связи с изложенным, право собственности истицы Цыкиной Л.А. на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 15, 20, 28, 36 ЗК РФ, Законом Ярославской области №22-з от 27.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Цыкиной Л.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за Цыкиной Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Д.М. Русинов