Дело 2-1300\11 М.Р.24.06.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А., при секретаре Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Г.А. о признании Шаулиной Е.А. и Шаулина А.Н. утратившими право на жилое помещение, у с т а н о в и л: Горбунова Г.А., являясь собственником квартиры <адрес>, направила в суд иск и просила признать Шаулина А.Н. и его несовершеннолетнюю дочь Шаулину Е.А. утратившими право на жилое помещение, ссылаясь на то, что приобрела указанную квартиру путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Шаулиным А.Н, до настоящего времени Шаулин А.Н. и Шаулина Е.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении, сохранением регистрации ответчики нарушают ее право на владение, пользованием и распоряжением жилым помещением. В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности Бекренев К.В., исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного. Шаулин А.И. исковые требования признал, пояснил, что его дочь Шаулина Е.А. ранее была зарегистрирована в квартире его родителей, которая по наследству перешла в собственность его и брата и была продана, на полученные от продажи деньги купил спорную квартиру уже после расторжения брака с Шаулиной С.В., в данной квартире дочь также была зарегистрирована, но фактически в ней не проживала, т.к. сразу после расторжения брака жила с матерью, в настоящее время у него другая семья, деньги от проданной спорной квартиры пошли на благоустройство квартиры жены, где он с ней проживает, с регистрационного учета из спорной квартиры его в УФМС не снимают без снятия с данного учета его дочери Шаулиной Е.А. Возражения против иска Шаулиной С.В. - законного представителя Шаулиной Е.А., сводились к тому, что Шаулин А.И., как отец, не вправе лишать дочь жилья. Ходатайство Шаулиной С.В. об отложении судебного заседания ввиду ее намерений предъявить встречный иск о признании договора купли-продажи, заключенного между Горбуновой и Шаулиным, недействительным судом было отклонено, поскольку дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство уже откладывалось, предыдущее заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчицы было достаточно времени для предъявления встречного иска, объяснить, по каким основаниям она намерена оспаривать договор, ответчица не смогла. Суд считает, что при указанных обстоятельствах данное ходатайство направлено на затягивание процесса. Привлеченная к участию в деле Шаулина Е.А. поддержала позицию своей матери. ООиП просил рассмотреть дело без участия своеого представителя, решение оставил на усмотрение суда (л.д.24). ОУФМС Заволжского района г.Ярославля был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.26), представителя в суд не направил, пояснений по иску не представил. В силу статьи 167 ГПК РФ неявка в суд без уважительной причины лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела. Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело №, суд пришел к следующему. Как видно из материалов дела: - ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Шаулиным А.Н. и Шаулиной С.В. (л.д.28), - ДД.ММ.ГГГГ Шаулин А.Н. получает в порядке наследства в собственность <данные изъяты> долей в квартире <адрес> после матери (л.д.29-30), - ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шаулин А.Н. приобретает в личную собственность спорную однокомнатную квартиру <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Шаулин А.Н. продал квартиру <адрес> Горбуновой Г.А. (л.д.8), Таким образом, обе квартиры не являлись совместно нажитым имуществом Шаулина А.Н. и Шаулиной С.В., сделки купли-продажи квартир были осуществлены уже после расторжения брака. Шаулин А.Н. и Шаулина С.В. подтвердили в судебном заседании, что на момент заключения указанных договоров купли-продажи в продаваемых Шаулиным А.Н. квартирах была зарегистрирована их дочь Шаулина Е.А., но фактически после расторжения брака в них не проживала, а жила и живет в настоящее время с матерью. Таким образом, родители определили место жительства ребенка с матерью, а регистрация в квартире отца носила формальный характер. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2005г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Законом - статьей 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено: положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не применяются к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения, проживающим на момент приватизации в жилом помещении и имеющим право пользования этим жилым помещением, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи лишь самого собственника приватизированного жилого помещения. Однако, закон не содержит норм, предусматривающих возможность сохранения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при отчуждении им жилого помещения, приобретенного в собственность не в порядке приватизации, и переходе права собственности к другим лицам. Приведенные правовые позиции в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 ГК Р применительны к отношениям по отчуждению собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, если при этом затрагиваются его права или охраняемые законом интересы. Поскольку при расторжении брака в <данные изъяты> году родители определили место жительства ребенка с матерью, Шаулина Е.А. никогда не проживала с отцом в спорной квартире, то следовательно, отсутствуют основания для сохранения за нею права пользования данной квартирой. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 20 ГК РФ, 292 ГК РФ, ст.ст. 30-31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ суд р е ш и л: Признать Шаулину Е.А. и Шаулина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья