Дело № 2-1084\11

М.Р. 03.06.11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Борняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко И.И. о признании утратившими право на жилое помещение Осипенко С.Л., Толкачевой В.С., Ирен Е.И., признании не приобретшим право пользования жилым помещением Ирен Э.Т. и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Осипенко И.И. обратился в суд с иском о признании утратившими право на жилое помещение Осипенко С.Л., Толкачевой В.С., Ирен Е.И., признании Ирен Э.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии их с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Ирен Е.И. выехала на постоянное место жительства в Турецкую республику в связи с заключением брака с гражданином данной республики и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на территории данного государства у нее родился сын Ирен Э.Т.. В ДД.ММ.ГГГГ Осипенко С.Л. и Толкачева В.С. выехали на постоянное место жительства в Турецкую республику в связи с заключением Осипенко С.Л. брака с гражданином данной республики. С указанного времени истец никакой связи с ответчиками не имеет, от несения расходов на содержание жилого помещения ответчики отказываются, он оплачивает расходы пропорционально своей части. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО 1 которая проживает вместе с ним, но зарегистрировать ее он не может ввиду регистрации ответчиков в данном жилом помещении и отсутствия их согласия на регистрацию его жены. ДД.ММ.ГГГГ Ирен Е.И. приезжала вместе со своим сыном Ирен Э.Т. в г.Ярославль с целью регистрации сына в занимаемом истцом жилом помещении, после регистрации сына, ДД.ММ.ГГГГ оба они выехали в Турецкую республику, при этом она повторно отказалась оплачивать расходы за пользование жилым помещением. В настоящий момент в жилом помещении полностью отсутствует имущество ответчиков, за исключением ненужных им вещей: старая мебель, видеокассеты, книги, посуда

В ходе судебного разбирательства Осипенко И.И. полностью поддержал свои требования и подтвердил обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что спорная квартира состоит из трех комнат, Осипенко С.Л. приходится ему матерью, Толкачева В.Л. - сводной сестрой, Ирен Е.И. – сестрой, Ирен Э.Т. –племянником, с <данные изъяты> он не имеет с ними никакой связи, адрес проживания и их телефоны ему неизвестны, до их отъезда все они жили в спорной квартире (за исключением Ирен Э.Т.), но отношения у него с ними были натянутыми, общего хозяйства не вели. Также пояснил, что после выезда ответчиков из квартиры стала образовываться задолженность по квартплате, т.к. ответчики отказываются нести расходы по содержанию квартиры, а он не в состоянии осуществлять платежи за всех зарегистрированных лиц в квартире.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации: <адрес>, вернулись в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду неизвестно.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд удовлетворил ходатайство Демьянчука А.В., представлявшего интересы истца по ордеру, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель уведомленного надлежащим образом 3-го лица УФМС Заволжского района г.Ярославля в суд не явился, возражений по иску не представил (л.д.42).

Привлеченные по делу в качестве 3-их лиц территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля и ООиП в интересах несовершеннолетних детей в письменных отзывах на иск просили рассмотреть дело без их участия (л.д.30, 46). В отношении требований о признании несовершеннолетних Толкачевой В.С. о признании утратившей право на жилое помещение и Ирен Э.Т. не приобретшим право на жилое помещение территориальная администрация Заволжского района возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что малолетние Толкачевой В.С. и Ирен Э.Т. в силу своего малолетнего возраста не могут определить свое место жительства.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из выписки из домовой книги в спорной квартире, занимаемой по договору социального найма, зарегистрированы: Осипенко С.Л. – глава семьи, сын Осипенко И.И., несовершеннолетняя дочь Толкачева В.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ирен Е.И., внук Ирен Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

Не проживание ответчиков в спорной квартире подтверждается, кроме пояснений истца, показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО 2 показала, что является соседкой истца, их квартиры расположены в доме на одной лестничной площадке, знает семью Осипенко с <данные изъяты>, Осипенко С.Л. и ее дочерей Ирен Е.И. и Толкачевой В.С. не видела давно, Осипенко С.Л. в мае или в <данные изъяты>. ездила в Турцию на свадьбу к дочери, потом вернулась в г.Ярославль на непродолжительное время и вновь уехала (л.д.36).

Возвратившиеся в связи с истечением срока хранения судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации, также свидетельствуют о не проживании ответчиков в настоящее время по <адрес>

Однако, само по себе данные обстоятельства не свидетельствует об отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение. Для расторжения договора найма жилого помещения имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства оставления жилья, причины и длительность не проживания в квартире, участие в содержании жилья, намерения сохранить за собой жилое помещение.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что его сестра Ирен Е.И. выехала в <данные изъяты>., а мать Осипенко С.Л. – <данные изъяты> на постоянное место жительства в Турецкую республику.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО 1 показала, что <данные изъяты>. состоялась их свадьба с мужем, на которой были мать и сестра мужа, а в сентябре они уехали жить в Турцию, после их отъезда она вселилась в спорную квартиру (л.д.36-37).

Таким образом, с момента выезда Осипенко С.Л., Толкачевой В.С. и Ирен Е.И. до настоящего времени прошло около <данные изъяты> месяцев. Данный срок нельзя назвать длительным.

Доводы истца о том, что ответчики выехали на постоянное место жительства в Турцию, никак не подтверждены, напротив опровергаются.

Так, свидетель ФИО 2 показала, что Осипенко С.Л. не говорила ей ни о своем замужестве, ни об отъезде в Турцию в связи с заключением брака с гражданином данной республики, она полагала, что Осипенко уехала в <адрес>, т.к. она ездила туда каждое лето (л.д.36).

Согласно письма отдела УФМС России Заволжского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Осипенко (Ирен) Е.И. ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина РФ в связи со сменой фамилии на Ирен. ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Е.И. документирована паспортом гражданина РФ для временных выездов за пределы РФ (л.д.49).

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ирен Е.И.. приезжала в г.Ярославль и жила с сыном в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала ребенка в данной квартире, предполагал, что ответчики не снимаются с регистрационного учета с целью иметь возможность вернуться сюда в случае возникновения неблагоприятной для них ситуации в Турции (л.д.35-36). Согласно выписке из домовой книги и выписке из лицевого счета Ирен Э.Т., ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.7-8). Таким образом, его родители определили место проживания ребенка на жилой площади матери. Несовершеннолетний Ирен Э.Т. не только был зарегистрирован в спорной квартире, но проживал в ней некоторое время вместе с матерью.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть1 статьи70 Жилищного кодекса РФ). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт2 статьи20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Толкачева В.С. и Ирен Э.Т., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.

Оценив в совокупности показания истца и свидетелей, материалы дела, суд считает, что отъезд ответчиков не носит постоянного характера.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии сост.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не предоставил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков на другое постоянное место жительства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчиков в настоящий момент имеется только одно единственное постоянное место жительства – место их постоянной регистрации по <адрес>.

То обстоятельство, что ответчики не несут бремя содержания жилья, само по себе не является основанием для утраты права на жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, 56, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Осипенко И.И. в иске о признании утратившими право на жилое помещение Осипенко С.Л., Толкачевой В.С., Ирен Е.И., признании Ирен Э.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья