Дело № 2-1191/2011 М.Р. 27.06.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А., при секретаре Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.В. к Департаменту Архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Гореву А.К. о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома, у с т а н о в и л: Федоров Д.В. и Горев А.К. являются собственниками каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок по указанному адресу. Федоров Д.В. обратился в суд к ответчикам с настоящим иском, после уточнений первоначальных требований окончательно просил (л.д. 4, 75): признать соответствующими требованиям закона строения спорного дома <данные изъяты>, возведенные им без получения соответствующих разрешений и сохранить их в данном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить право долевой собственности его и Горева А.К. на вышеуказанный дом, признать за ним право собственности на <данные изъяты> признать право собственности за Горевым А.К. на <данные изъяты> В судебном заседании Федоров Д.В. иск поддержал, пояснил, что в период <данные изъяты>. своими силами и за свой счет к имеющимся строениям дома <данные изъяты> с целью улучшения жилищных условий возвел строения <данные изъяты>, по которым получены положительные экспертные заключения. Раздел дома просил произвести исходя из фактического перераспределения долей вследствие увеличения площади дома за счет возведенных им построек. Горев А.К. иск поддержал, подтвердив факт возведения построек Федоровым Д.В., против раздела по предложенному истцом варианту не возражал. Департамент Архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против иска возражал, поскольку истцом не получено разрешение на строительство спорных построек (л.д. 58, 59). УЗР мэрии г. Ярославля своего представителя в судебное заседание не направило, в ранее представленном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, решение оставило на усмотрение суда (л.д. 68, 69). Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Д.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> Горев А.К. является сособственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62). Согласно правоустанавливающим документам на спорный дом, юридически он включает лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными постройками. Однако, из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект фактически состоит из литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.; строения лит. <данные изъяты> возведены <данные изъяты>. без получения необходимых разрешений, то есть самовольно (л.д. 10, 11, 43-48). В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Истец являются собственником доли земельного участка и в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ вправе возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с его целевым назначением; указанное положение закона истцом соблюдено, из ситуационного плана дома видно, что строения лит. <данные изъяты> возведены в границах земельного участка (л.д. 12). Ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Пожарная организация от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что строения лит. <данные изъяты> дома <адрес> возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (л.д. 24, 25). Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что самовольно возведенные строения лит. <данные изъяты> в жилом доме <адрес> соответствуют требованиям санитарно – эпидемиологических норм и правил (л.д. 23). Как следует из справки Газовая организация от ДД.ММ.ГГГГ., газовое оборудование – плита, газовый котел, счетчик – в <адрес> установлены согласно СНиП (л.д. 26). Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, выполненному ДД.ММ.ГГГГ Коммерческая организация несущие и ограждающие конструкции строений литер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Все выполненные работы не нарушают требований строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан (л.д. 28-41). Принимая вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, суд учитывает, что Коммерческая организация является членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства», имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. 27); доводы заключения никем не опровергнуты. Доводы ДАиРТГ мэрии г. Ярославля суд не может принять во внимание, поскольку закон не исключает возможности применения ст. 222 ГК РФ при отсутствии обращения истца за разрешением на строительство. Кроме того, суд учитывает, что спорные постройки возведены в период с <данные изъяты>., до принятия совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, содержащего соответствующие разъяснения. Таким образом, пристройки лит. <данные изъяты> подлежат узаконению и включению в состав объекта долевой собственности - жилого дома <адрес>. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как видно из технического плана и экспликации спорного дома (л.д. 13, 13 об. ст.), его строения сгруппированы в две квартиры: - №, состоящую из <данные изъяты> - №, состоящую из <данные изъяты> В соответствии со сложившимся порядком пользования, квартира № используется Горевым А.К., а квартира № – Федоровым Д.В. Данный порядок пользования отражает фактическое перераспределение долей с учетом включения в состав дома построек, возведенных Федоровым, и увеличения площади объекта. Документально подтверждено, что квартиры, используемые сторонами, изолированы друг от друга капитальной стеной и имеют отдельные входы. Между собственниками разделены границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода, заключены отдельные договоры поставки в квартиру каждого питьевой воды, газа, электроэнергии (л.д. 13, 77-87). Горев А.К. признал иск и не имеет возражений по порядку раздела, предложенному истцом, как основных строений дома, так и его подсобных помещений. Поскольку предложенный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования и размеру долей, технически возможен, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать строения лит. <данные изъяты> жилого дома <адрес> соответствующими требованиям закона, сохранить их в данном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Федорова Д.В. и Горева А.К. у каждого на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Разделить жилой дом <адрес> между Федоровым Д.В. и Горевым А.К. Признать за Федоровым Д.В. право собственности на квартиру № в жилом доме <адрес> состоящую из <данные изъяты> Признать за Горевым А.К. право собственности на квартиру № в жилом доме <адрес>, состоящую из <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд г.Ярославля со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья