Дело № 2-1922/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаевой А.В. к ООО о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате денежных средств в срок и в полном объеме – ... руб. Согласно договору ответчик обязан был в ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу. До настоящего момента строительство жилого дома не завершено. Истец просит за нарушение срока выполнения работ по договору участия в долевом строительстве жилого дома взыскать с ответчика неустойку в размере ...., убытки ...., компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец Сахаева А.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО по доверенности И.М.Р. не оспаривал те факты, на которых истец основывал свои требования, но просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, а также уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик привлекает для строительства инвестора /истца/, по окончании строительства ответчик передает инвестору квартиру <адрес>. Факт оплаты истцом по договору инвестирования в размере ... руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1.5. договора срок сдачи дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства. Иного в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена договора на момент его заключения составляла ... руб., ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства - 8 % годовых. Неустойка за период просрочки передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... день) составляет .... Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере .... подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42). Определяя размер подлежащей взысканию неустойки ... руб., суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, а также учитывает, что доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не представлено.

В поддержании требований о компенсации морального вреда истец привел доводы, что квартира им строилась для личного проживания, истец не смог переехать в нее в тот срок, на который рассчитывал. С учетом этого, а также тех обстоятельств, на которые ссылался суд в обоснование мотивов снижения неустойки, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании убытков, включающих в себя оплату истцом суммы процентов по кредитному договору.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных ст.15 ГК РФ условий, необходимых для наступления у ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО в пользу Сахаевой А.В. неустойку в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред ... руб., а всего ... руб. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ.