Дело № 2-1674/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С.А. к ООО <...> ООО <...> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Киселева С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО <...> заключило с ООО <...> договор инвестирования строительства гаража, Дата ООО <...> уступило Киселевой С.А. право требования передачи в собственность гаражного бокса № <адрес>, до настоящего времени гараж в эксплуатацию не введен. Истец просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительстве гаражного комплекса в виде гаражного бокса №, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчики ООО <...> и ООО <...> в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по исполнению своих обязательств по договору, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Определением от 20.06.2011 г. \л.д. 1\, извещением от 20.06.2011 г. \л.д. 13\ ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от Дата ГСК <...> и ООО <...> взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном <адрес>

Согласно договору инвестирования строительства № от Дата ООО <...> осуществляет финансирование строительства 16 гаражей, в том числе и гаражного бокса №, в размере <...> руб.

Согласно договору от Дата ООО <...> уступило право требования гаражного бокса № по указанному договору инвестирования Киселевой С.А. Обязательства по уплате денежных средств выполнены Киселевой С.А. в полном объеме.

Судом установлено, что до настоящего времени гараж для индивидуального автотранспорта, расположенный <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.

В ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений.

На основании указанных требований законодательства, исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению. Исходя из предоставленных документов, спорную долю суд определяет согласно проектной площади гаражного бокса № пропорционально общей площади объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Киселевой С.А. право собственности на долю в размере <...> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта с магазином, станцией технического обслуживания и мойки с инженерными коммуникациями, расположенный <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке + 4, 350, общей проектной площадью <...> кв.м.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.