Дело 2-1502\11 г. м.р.23.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещаниновой З.С., Корниловой С.Е. в свих интересах и в интересах несовершеннолетней Корниловой Е., Мещанинова Е.А., Мещанинова А.Е., Мещанинова С.Е. к ОАО <...> о компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ОАО <...> ссылаясь, что по причине дефектов крыши и водостока с января 2010 г. периодически происходит затопление их квартиры <адрес> и замыкание электропроводки, просят взыскать моральный ущерб в пользу Мещаниновой З.С. <...> руб., в пользу Корниловой С.Е. <...> руб., в пользу Корниловой С.Е. в интересах несовершеннолетней Корниловой Е. <...> руб., в пользу Мещанинова Е.А. <...> руб., Мещанинова А.Е. <...> руб., Мещанинова С.Е. <...> руб.

В ходе судебного заседания истцы свои требования поддержали, Мещанинова З.С. показала суду, что неоднократно обращалась в Управляющую организацию с заявлениями о промочке квартиры и устранении дефектов, однако принятые меры были безрезультатны, ей обещали устранить дефекты, называли различные сроки, которые потом переносились, в квартире стало очень сыро и влажно, малолетний ребенок \внучка\ часто болеет, постоянно искрит проводка, в одной из комнат обуглилась люстра и пользоваться электричеством становиться небезопасно, ремонтные работы были проведены только после получения иска и незадолго до судебного заседания.

Представитель ОАО <...> иск не признал и дал пояснения в пределах письменных возражений \л.д.40\.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцы зарегистрированы <адрес> \л.д.14,15\.

Тот факт, что квартира истцов периодически затопляется по причине дефекта крыши и водостока, подтверждены актами от 23.11.2010 г. \л.д.6\, от 21.01.2010 г. \л.д.7\, 16 марта 2010 г. \л.д.8\, в актах указано, что в коридоре квартиры проявились черные пятна, повреждены обои и штукатурка под ними, в комнате следы протечки, потолочная плитка в желтых разводах, в углу сырость на обоях, на лестничной клетке у стояка ливневой канализации на потолке и стене имеется рыжее пятно и отслоение красочного слоя.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества … крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, управляющие компании обязаны оказывать услуги и выполнять работы только по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 раздел I «Определение состава общего имущества» ч. 2 пп. «б,в», ч.5 в состав общего имущества включаются … крыши, …водосточные воронки.

Согласно подпункту "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствие с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с приложением № 5 к Договору от Дата управления многоквартирным домом между ОАО <...> и собственниками помещений установлен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемым за счет платы за содержание и ремонт жилья – п.1.»б» - работы по содержанию крыши и водосточной системы, п.2.4.- работы по текущему ремонту - замена водосточных труб \л.д.34\

Следовательно, ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Довод представителя ответчика, что работы относятся не к текущему, а капитальному ремонту суд не принимает по основаниям, приведенным выше.

Представителем ответчика не оспаривалось и не отрицалось, что причиной промочки квартиры истца является дефект крыши и водоотведения.

Актами от 21.01.2010 г. \л.д.7\, от 16.03.2010 г. \л.д.8\ подтверждается факт повреждения имущества истцов. Тот факт, что работы по устранению дефекта выполнены некачественно, подтверждается актом от 23 ноября 2010 г. \л.д.6\, и письмами истца Мещаниновой З.С. в линейный участок <...> и Управляющую компанию от 11.11.2010 г. \л.д.17\, от 11.01.2011 г. \л.д.18, 19\, 13.01.2011 г. \л.д.20\

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцам была оказана услуга ненадлежащего качества, в результате которой причинен вред их имуществу, ремонтные работы проводятся ответчиком некачественно, вследствие чего промочки регулярно повторяются, в течение 1,5 лет истцы проживают в такой обстановке – периодические затопления квартиры приводят к бытовым неудобствам, создают некомфортные условия для проживания, сырость и образование плесени в квартире влияют на здоровье истцов, неполадки электропроводки создавали для истцов небезопасные условия и пожароопасную ситуацию, необходимость неоднократных обращений к ответчику за защитой нарушенных прав, длительно непринятие соответствующих мер по устранению причин промочек, в результате этого истцы испытывают моральные и нравственные страдания в связи со случившимся, суд считает установленным факт причинения истцам морального вреда. Но, учитывая, что доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не предоставлено, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по <...> руб. каждому, в пользу Корниловой С.Е. в интересах несовершеннолетней Корниловой Е. <...> руб. в пределах заявленных требований.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя их принципа разумности и соразмерности.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика расходы на оказание юридических услуг в полном объеме с учетом сложности дела, одного состоявшегося судебного заседания, разумности и соразмерности в сумме <...> руб. \л.д.22,23\.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО <...> компенсацию морального вреда в пользу Мещаниновой З.С. <...> руб., в пользу Корниловой С.Е. <...> руб., в пользу Корниловой С.Е. в интересах несовершеннолетней Корниловой Е. <...> руб., в пользу Мещанинова Е.А. <...> руб., Мещанинова А.Е. <...> руб., Мещанинова С.Е. <...> руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Носкова И.В.