Дело № 2-1386/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой О.А., Нечаевой Л.А., Новожилова А.В. к УЗР мэрии г. Ярославля, ФГУ «ЗКП» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома <адрес> дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что участок по данному адресу уже стоит на кадастровом учете с указанием площади <...> кв.м. Истцы считают, что площадь земельного участка <...> кв.м указана на основании свидетельства о праве владения землей ФИО1 – наследодателя Новожилова А.В., в данном свидетельстве общая площадь земельного участка указана <...> кв.м. Истцы просят признать решение ФГУ ЗКП о приостановлении кадастрового учета незаконным и обязать ФГУ ЗКП произвести кадастровый учет, признать за истцами право долевой собственности на земельный участок общей площадью. <...> кв.м <адрес>. Новожилов А.В. и представитель Новожиловой О.А. по доверенности Королева С.В. просила дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании Нечаева Л.А., действующая от своего имени и от имени Новожилова А.В. по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, от Новожилова О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики УЗР мэрии г. Ярославля и ФГУ ЗКП в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не извещали, дело в отсутствие своих представителей рассмотреть не просили, извещена надлежащим образом. Определением от 16.05.2011 г., извещением от 16.05.2011 г. ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/. Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо Управление Росреестра извещены надлежащим образом.

Выслушав Нечаеву Л.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного Кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Таким образом, закон позволяет приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому использованию.

В силу ст.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001 г.

Как видно из предоставленных суду документов, истцы являются собственниками жилого дома <адрес> /л.д.25,26,27/,

- Новожилову А.В. принадлежит <...> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2006 г.,

- Нечаевой Л.А. – <...> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2006 г., <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство от 1946 г.,

- Новожиловой О.А. – <...> доли на основании решения суда от 2010 г. о признании права собственности в порядке наследования.

По данным инвентарного дела № жилого дома <адрес> наследодатели истцов владели жилым домом с 1946 г. /л.д.21/. По состоянию на 1960 г площадь земельного участка составляла 2063 кв.м, на 1989 г., 2006 г. площадь участка - 1108 кв.м. Согласно свидетельству о праве владения землей от 29.03.1994 г. общая площадь земельного участка <адрес>, составляет <...> кв.м /л.д.20 об./.

Из материалов межевого плана ООО <...> от 21.03.2011 г. следует, что площадь спорного земельного участка по фактическим границам составляет <...> кв. м /л.д.18/.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд считает, что у истцов имеются все основания для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно в заявленных размерах, при определении границ и площади земельного участка истцов, суд принимает за основу материалы межевания, проведенного ООО <...>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истцы предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст.35,36 ЗК РФ, Законом ЯО №22-з от 27.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Новожиловой О.А. право на <...> доли, за Нечаевой Л.А. на <...> доли, за Новожиловым А.В. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью <...> кв.м, согласно межевому плану ООО <...> от 21.03.2011 года.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.