Дело 2-1289\11 г. м.р.23.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багровой Н.А. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на многоконтурный земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета, исключении из реестра сведений о земельном участке, иску УЗР мэрии г. Ярославля к Салаватулиной С.Ф. об освобождении земельного участка

У с т а н о в и л:

21.04.2011 г. Багрова Н.А. обратилась в суд с иском к УЗР о признании права на многоконтурный земельный участок, ссылаясь на длительное фактическое пользование.

03.05.2011 г. УЗР обратилось с иском к Салаватулиной С.Ф. \матери Багровой Н.А.\ об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ответчик им пользуется, не имея никаких законных оснований \л.д.45\.

02.06.2011 г. и 06.06.2011 г. Багрова Н.А. предъявила дополнительные требования, в которых просила признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между УЗР и Казымовой Ж.С., снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> и исключить из реестра № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещении объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля Дата №, земельный участок, расположенный <адрес> \л.д. 94,99\.

Указанные требования объединены в одно производство, поскольку спорным является один и тот же участок

В ходе судебного заседания представитель Багровой Н.А. и Салаватулина С.Ф. требования Багровой Н.А. поддержали, иск УЗР не признали и показали суду, что в середине 1930-х годов земельный участок в запрашиваемых границах был предоставлен ФИО1 \отцу Салаватулиной С.Ф. и деду Багровой Н.А.\, участок имел площадь более <...> кв.м, затем по участку была проложена дорога, которая разделила участки на два, дом с участком переходил по наследству и Багрова Н.А. с 1989 г. владеет <...> долями в доме по праву наследования по закону, с 2003 г. - <...> долей по договору купли-продажи, пользуется участками. На меньшем участке находится дом с жилыми комнатами, многолетние плодоносные деревья, обустроены грядки, проложен газопровод, участок со всех сторон огорожен сеткой-рабицей. В настоящее время границы многоконтурного земельного участка общей площадью <...> кв.м сформированы, ссылаясь на положения ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з, истец просит признать за ними право собственности на многоконтурный земельный участок запрашиваемой площади.

Представитель УЗР иск не признала и показала суду, что часть участка напротив дома <адрес> включен в реестр №, а другая часть участка продана с аукциона Казымовой Ж.С., поскольку сведения о правообладателе участка отсутствовали, только после проведения аукциона стало известно, что участок фактически занят, и были предъявлены требования об освобождении.

Представитель Казымовой Ж.С. требования УЗР поддержал и пояснил, что Казымовой Ж.С. потрачены значительные средства на аренду и проект дома.

ДАРТГ направил в суд возражения \л.д.115\.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что требования Багровой Н.А. подлежат удовлетворению, в иске УЗР следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного Кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Таким образом, закон позволяет приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому использованию.

В силу ст.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001г.

Как видно из предоставленных документов истец с 1989 года является собственником <...> долей по праву наследования <адрес>, с 2003 г. собственником целого домовладения \л.д.12-16\.

Согласно копий платежных извещений на ФИО1 за период с 1954 г. по 1961 г. земельный налог платился исходя из площади участка <...> кв.м \л.д.21-24\.

Согласно копии инвентарного дела, домовладение <адрес> располагалось на многоконтурном земельном участке, состоящем из отдельно расположенных двух участков – согласно карточке за 1964 г. и абрису за 1964 г. общая площадь участка <адрес> составляла <...> кв.м и участок имел два контура \л.д.73, 77, 78\, в 1954 г. участок также состоит из двух контуров, которые отражены как в абрисе участка, так и в экспликации, площадь участка согласно экспликации составляет соответственно под домом <...> кв.м., площадь второго участка значится <...> кв.м., а всего <...> кв.м \л.д.80-84\

С конца 1960-х годов описание плана участка для целей инвентаризации строения имело место уже без второго контура - одним участком, расположенным непосредственно под домовладением \л.д. 65-72\. Этот участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 г. и на него заключен договор аренды с собственниками дома, \л.д.16\, а в последующем передан в собственность Багровой Н.А. \л.д.16, 15\. Удовлетворяя иск, суд учитывает, что согласно свидетельства от Дата общая площадь участка при домовладении указана <...> в.м \л.д.104\.

Согласно плану земельного участка и ведомости расчета площади, границы многоконтурного участка <адрес>, установлены: площадь одного контура составляет <...> кв. м \л.д.18,19\, второй контур – <...> кв. м, а всего общая площадь многоконтурного участка составляет <...> кв. м

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что собственник дома, поставивший на кадастровый учет лишь участок, расположенный <адрес>, имеет право на бесплатное приобретение в собственность многоконтурного земельного участка общей площадью <...> кв.м <адрес>

Доказательств отсутствия длительного фактического пользования УЗР или представителем Казымовой Ж.С. суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось. Эти же участники процесса на иные доводы в поддержание своих возражений не ссылались.

В связи с изложенным, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, суд полагает необходимым признать недействительными, право истца на земельный участок с данными характеристиками подлежит прекращению, а право на многоконтурный земельный участок площадью <...> кв.м по указанному адресу – признанию.

Ссылки стороны УЗР на нарушение положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующих требования к образуемым и измененным земельным участкам, в данном случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не был образован или самовольно изменен истцом, а перешел в ее фактическое владение и пользование в истребуемых границах.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 130, 131 ГК РФ многоконтурный земельный участок \часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров\ является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и иное действующее законодательство не содержат норм, исключающих возможность проведения государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка как единого объекта недвижимости.

Доводы представителя УЗР и Казымовой Ж.С. о частичном нахождении второго контура участка в границах зоны инженерной и транспортной инфрастуктуры, на территории общего пользования \ИТ.1\, суд во внимание не принимает, поскольку участок в указанных границах изначально находился в пользовании собственников дома <адрес>, а не является объектом их первоначальных притязаний. В силу п. 3 ст. 1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201, в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Факт, что семья истца, начиная с 1930-х годов и до настоящего времени пользуется участком в запрашиваемых границах подтвержден не только материалами дела, но и показаниями свидетелей - непосредственных соседей <адрес>. Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что в конце 50-х годов по участкам была проложена дорога, которая впоследствии получила название улица Наименование \л.д.104\, и у многих владельцев домов участки при жилых домах были принудительно разделены на две части. Следовательно, формирование границ фактического пользования многоконтурным участком состоялось задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки. Факт длительного использования земельного участка подтверждается фотографиями \л.д.108-114\

Поскольку суд признает за Багровой Н.А право на многоконтурный участок, то требования об исключении сведений из реестра № и признании недействительным договора аренды подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает следующее.

Как следует из схемы размещения, участок Казымовой Н.А. в большей части располагается на участке Багровой Н.А. \л.д.120\, часть участка, включенного в реестр №, также располагается на участке Багровой Н.А. \л.д.120\.

Согласно ст. 30.1 ЗК РФ ч.2 продажа земельных участков для жилищного строительства или, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных. .. пунктом 2.1 статьи 30. .. настоящего Кодекса.

Пункт 2.1. ст.30 ЗК РФ предусматривает, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

Следовательно, включение фактически занятого участка в реестр для продажи и заключение договора аренды противоречит указанным нормам, договор аренды заключен с нарушением требований ст.168 ГК РФ, ст.30 ЗК РФ и признается недействительным.

Тот факт, что участок не свободен от прав третьих лиц доказывает и предъявление иска УЗР к Салаватулиной С.Ф. об освобождении участка. Из топографических планов, предоставленных УЗР, также усматривается, что в реестры были включены участки, находящиеся в фактическом пользовании и обозначенные на плане как огороды \л.д.36, 50\. Поскольку суд признает за Багровой Н.А. право собственности на многоконтурный участок, а Багрова Н.А. не заявляет никаких требований к Салаватулиной С.Ф., то в иске УЗР следует отказать.

Довод представителя Казымовой Ж.С., что она понесла большие затраты, связанные с исполнением договора аренды, межеванием участка и заказом проектной документации, для рассмотрения заявленных требований не имеют значения, поскольку не препятствуют обратиться Казымовой Ж.С. с самостоятельными требованиями.

Суд полагает, что неосмотрительность УЗР при формировании реестров участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, формирование для договора аренды участка, фактически длительное время \с 1930-х годов\ находящегося в пользовании третьих лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Багровой Н.А., и удовлетворении требований УЗР.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возраженийсуд считает, что багрова Н.А. и Салаватулина С.Ф. предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Прекратить право собственности Багровой Н.А. на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> и прекратить запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата №.

Признать за Багровой Н.А. право собственности на многоконтурный земельный участок, границы которого представляют два замкнутых контура, расположенный <адрес>, общей площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам 51,52,53,47,48,49,50,51 \первый контур\ площадью <...> кв.м и характерным точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н1 \второй контур\ площадью <...> кв.м согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта на л.д.17-20.

Признать недействительным договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от Дата, заключенный между УЗР мэрии г. Ярославля и Казымовой Ж.С.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

Исключить из реестра № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещении объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля Дата №, земельный участок, расположенный <адрес>.

В иске УЗР мэрии г. Ярославля к Салаватулиной С.Ф. об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Носкова И.В.