Дело № 2-1635\11

М.Р.11.07.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захваткина С.И. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о признании приобретшим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Нанимателем комнаты <адрес> являлась ФИО 1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Захваткин С.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что состоял с ФИО 1 в фактических брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство с <данные изъяты>, вселился в комнату с ее согласия и являлся членом ее семьи до самой смерти.

В судебном заседании Захваткин поддержал исковые требования, пояснил, что ФИО 1 умерла скоропостижно, <данные изъяты>, за время совместной жизни они купили стенку, кухонный стол, телевизор, музыкальный центр, софу, сантехнику, водонагреватель, совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, сделали ремонт в квартире, вместе питались, тратили на это общие денежные средства, родители у нее умерли, других близких родственников у нее не было, он похоронил ее на собственные средства, все ее вещи остались в спорной комнате, но проживать он в ней не может, т.к. комнату опечатали. Также пояснил, что ФИО 1 намерена была приватизировать комнату, но в связи со скоропостижной смертью не успела, он проживал беспрепятственно и потому о регистрации на данной жилплощади не задумывался.

Представитель ответчика Фролова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия письменного согласия нанимателя и наймодателя на вселение истца в спорную комнату.

Третьи лица МУ «Ярославльобщежитие» и ОУФМС по Заволжскому району в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действующих во время вселения Захваткина в спорную комнату, наниматель жилого помещения был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи, т.е. проживали совместно с ним и вели общее хозяйство, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу Закона, равное с нанимателем право пользования жилым помещением могло возникнуть у Захваткина в случае вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя и если, при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Не доверять пояснениям истца по факту его вселения к ФИО 1 в качестве члена семьи у суда нет оснований, т.н. он подробно и последовательно рассказал как о их совместном проживании с ФИО 1, так и ее биографию, его пояснения подтвердились свидетельскими показаниями незаинтересованных лиц и не опровергнуты ответчиком.

Так, свидетель ФИО 2 показала, что знает истца с <данные изъяты> года, как он стал жить одной семьей с ФИО 1, которая ей приходилась подругой, они дружили семьями и поэтому она знает, что ФИО 1 вместе с истцом приобрели стенку, кухонный стол, музыкальный центр, люстру, сделали ремонт в комнате, ФИО 1 намерена была приватизировать комнату, но умерла <данные изъяты>, но истец <данные изъяты>, организовал похороны ФИО 1 на свои средства.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО 3, которая также дружила с ФИО 1

Свидетель ФИО 4 показала, что ФИО 1 приходилась ей соседкой, ФИО 1 проживала с Захваткиным в соседней комнате, знает его с <данные изъяты> года, в период совместного проживания они купили телевизор, журнальный столик, кухонный стол, шкаф, диван, видеоплеер, сделали ремонт в комнате, установили совместно с соседями общую металлическую дверь в холле, у Захваткина были свои ключи от комнаты, он беспрепятственно проживал в этой комнате, организовал похороны ФИО 1, сам он <данные изъяты>, а ФИО 1 в последнее время <данные изъяты>.

Кроме показаний свидетелей, факт совместного проживания истца с ФИО 1 подтверждается документально: им представлено свидетельство о смерти ФИО 1, счет-заказ на выполнение ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, истец представил доказательства в обоснование своих требований, а ответчик их не опроверг, таким образом, суд сделал вывод, что ФИО 1 вселила Захваткина С.И. в качестве члена своей семьи, следовательно, он имеет право на данное жилое помещение. Само по себе отсутствие регистрации истца на спорной жилплощади не свидетельствует о нежелании ФИО 1 признавать за ним право на жилое помещение, т.к. с требованиями о его выселении она никуда не обращалась, возможно бы и зарегистрировала на свою жилплощадь, если бы не скончалась скоропостижно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Захваткина С.И. признать приобретшим право на жилое помещение, расположенное по <адрес>, вселить в указанное жилое помещение и зарегистрировать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья