Дело № 2-1631/11

м.р. 11.07.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Выходцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Родионовой Н.Н. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Родионова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ОРГАНИЗАЦИЯ обязательств по передаче построенного гаражного бокса в установленный срок, просила взыскать с ответчика за нарушение срока исполнения обязательства неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истице, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истицы на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ГСК (в настоящее время – ООО) ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Истица по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за № путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей приобрела у ОРГАНИЗАЦИЯ3 право требования с ОРГАНИЗАЦИЯ построенного гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты> в данном объекте \л.д. 10-15\. Указанные права требования принадлежали ОРГАНИЗАЦИЯ на основании договора об инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № об условиях и порядке реализации договоров об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ в строительство данного объекта, заключенных между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за истицей на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта с магазином, станцией технического обслуживания автомобилей <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. \л.д. 8, 9\.

На данный момент гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объекту незавершенного строительства.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, Родионова Н.Н., приобретая гаражный бокс для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение указанного объекта недвижимости, являлась потребителем оказываемых услуг.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (известный истице первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что непосредственно у истицы право требования гаражного бокса возникло в январе 2008 года, учитывает, что в связи с нарушением сроков строительства истица не имела документов, подтверждающих право собственности, в связи с чем не могла распоряжаться гаражным боксом по своему усмотрению. Суд также учитывает, что при заключении договора в 2008 году истице было известно о несоблюдении ответчиком первоначальных сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что доказательств наступления значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба истицей суду не предоставлено. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах, на основании данных положений закона, исходя из целей использования спорного объекта, суд полагает возможным снижение заявленной истицей неустойки и определяет ее размер в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании данных положений закона истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В данном случае суд также учитывает позицию истицы и наличие обстоятельств, которые послужили обоснованием определения размера неустойки и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договоров обязательства по строительству в установленные сроки спорного гаражного бокса, по которым истица приобрела право требования, возникли у ОРГАНИЗАЦИЯ следовательно, суммы неустойки и компенсации морального вреда подлежат взысканию с указанного ответчика. В данном случае расторжение ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству объекта, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ2», не освобождает ОРГАНИЗАЦИЯ от исполнения имеющихся перед соинвесторами обязательств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Родионовой Н.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов