Дело № 2-995/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Воронину А.А., Миловидову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что АКБ ДД.ММ.ГГГГ заемщику Воронину А.А. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме ... руб. под <данные изъяты> годовых на срок ... месяцев. Полученный кредит использован на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который является предметом залога по договору. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Представитель истца по доверенности К.В.П. уточненные исковые требования поддержал (л.д.9-12).

Ответчик Воронин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Ответчик Миловидов Э.Н., представитель ответчика по ордеру Н.В.А. по исковым требованиям возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между АКБ и Ворониным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под <данные изъяты> годовых сроком на ... месяцев. Полученный кредит использован на покупку автомобиля <данные изъяты>, который является предметом залога по договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил, а ОАО принял принадлежащие банку требования к ответчику, о чем ответчик был уведомлен.

Задолженность по кредитному договору составила по ссудной задолженности ...., по просроченному основному долгу ...., по просроченным процентам ...., комиссия за ведение ссудного счета ....

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика .... – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Положением ЦБ России № 54-П, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика и поручителей платы за его ведение неправомерно.

Предмет залога был отчужден Ворониным А.А. до истечения срока договора и погашения по нему долга (л.д.85). В настоящее время Миловидов Э.Н. является собственником ранее заложенного по данной сделке имущества (л.д.90).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом приведенных норм гражданского права, а также принимая во внимание положения ст.ст.425, 432 ГК РФ, регулирующих порядок заключения и действия договора, следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора залога транспортного средства, у истца возникло право залога на это имущество.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей порядок прекращения залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства заемщика обеспечены залогом имущества, руководствуясь положениями ч.3 ст.350 ГК РФ, указывающие на необходимость установить начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, суд, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из данных истца и определяет указанную стоимость в размере ... руб., что не оспаривалось в суде ответчиком Миловидовым Э.Н. и его представителем. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Кроме того, ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Суд не усматривает оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ОАО с Воронина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме ссудной задолженности ...., просроченного основного долга ...., просроченных процентов ...., возврат госпошлины ..., а всего .... В остальном в иске отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Миловидову Э.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ