Дело № м.р.12.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджановой Л.А. о признании незаконным распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля и о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля от Дата № вдове инвалида Великой Отечественной войны Агаджановой Л.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета.

Считая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с данным иском. В его обоснование со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ указала, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не является членом семьи своей дочери ФИО1 которой на праве собственности принадлежит <...> доля в праве на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в пределах заявленного, дополнили, что Дата истец и ее муж \ныне покойный\ были вселены в качестве членов семьи своей дочери ФИО1 формально, только для получения гражданства, но с тех пор семья истца и семья дочери – это две разные семьи, имеют разный бюджет и не ведут общего хозяйства, их проживание в одной квартире вынужденно и временно.

Представитель администрации Заволжского района Фролова Е.А. требования не признала и показала суду, что сам факт регистрации и проживания истца в одном жилом помещении с дочерью является подтверждением, что они являются членами одной семьи, и следовательно, оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке ее на учет не имеется.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается:

- с Дата истец зарегистрирована и проживает <адрес> \л.д.13\,

- по договору приватизации от Дата указанная квартира передана в долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 по <...> доли каждому \л.д.8, 10-12\,

- согласно справки от Дата Агаджанова Л.А. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны ФИО5 \л.д.17\

Тот факт, что Агаджанова Л.А. вместе с мужем отказалась от участия в приватизации, не оспаривался и не отрицался представителями истца.

Отказавшись от участия в приватизации указанной квартиры истец приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Это следует из ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ \Вводный Закон\, ч.4 ст.31 ЖК РФ. Право пользования жилым помещением, поступившим в пользование семьи в порядке приватизации для Агаджановой Л.А.. должно осуществляться на тех же условиях, на которых она проживала до приватизации, когда имела равные с членами семьи право пользования квартирой, т.е. на условиях аналогичных социальному найму. При собственниках ФИО1, ФИО3., ФИО4., в силу введения в действие ст.19 Вводного Закона Агаджанова Л.А. стала нанимателем – на условиях, аналогичных социальному найму, которые существовали в момент отказа от приватизации.

Следовательно, ссылки представителей истца, что между Агаджановой Л.А. и ФИО1 был заключен договор безвозмездного найма, не могут служить основанием для удовлетворения требований - ФИО1 показала суду, что договор на л.д.9 был заключен задним числом, кроме этого, договор не влияет на объем прав Агаджановой Л.А. в отношении данной квартиры, как лица, отказавшегося от участия в ее приватизации и фактически проживающей в квартире длительное время.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что вопрос о признании членом семьи собственника следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. … Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Следовательно, довод представителей истца и показания свидетеля ФИО6, что Агаджанова Л.А. вселена в квартиру временно, не является членом семьи собственника ФИО1, и они не ведут общего хозяйства, ничем не доказан и к нему суд относится критически, по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением наравне с ее собственником, в связи, с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ, вставшие на учет после 1 марта 2005 года, и члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Постановлением мэрии г. Ярославля от 28.02.2005 года № 761 установлена учетная норма по г. Ярославлю в 12 кв. м общей площади.

Согласно оспариваемому Распоряжению от Дата, обеспеченность истца в спорной квартире общей площадью установлена <...> кв. м. Однако суд считает, что администрацией района неверно определено количество лиц, на которое должна быть поделена общая площадь квартиры - согласно выписке \л.д.13\ в квартире постоянно зарегистрированы 3 человека и по месту пребывания - 2 человека, один из которых является собственником. Следовательно, общая площадь квартиры <...> кв.м должна быть поделена на 4 человек, имеющих право постоянного пользования и владения квартирой и, следовательно, обеспеченность истца соствляет <...> кв.м, что также превышает учетную норму.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания Агаджановой Л.А. нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с пп. 1, 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ не имеется.

Доводы представителей истца, что она занимает в квартире койко-место не могут быть приняты во внимание, поскольку между зарегистрированными в этой квартире именно таким образом сложился порядок пользования жилым помещением и данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Таким образом, правовых оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представители не предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, а также не ссылались на иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на принятое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Агаджановой Л.А. в иске о признании незаконным распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от Дата № об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.