Дело № 2-1489\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С.В. к Коммерческая организация о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Морозовой С.В. был заключен договор об уступке права требования доли в виде гаражного бокса № в <адрес>. Свое право требования ФИО 1 переуступило на основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №\г, заключенного с Коммерческая организация

В связи с невыполнением срока сдачи объекта в эксплуатацию и ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», Морозова С.В. обратилась в суд с данным иском и просила:

- признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

- взыскать неустойку в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истица и ее представитель по доверенности Беленов Л.А. просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Коммерческая организация и 3-е лицо Коммерческая организация 2 представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах и в отсутствии возражений истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <адрес> Инвестор Коммерческая организация принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, соинвестор ФИО 1 возлагает на себя финансирование строительства путем перечисления денежных средств на строительство <данные изъяты> гаражей стоимостью каждый <данные изъяты>, окончательный расчет производится не позднее <данные изъяты> дней после выхода Постановления мэра г.Ярославля об утверждении акта комиссии по приемке Объекта в эксплуатацию. При выполнении условий настоящего договора инвестор передает соинвестору <данные изъяты> гаражных боксов, в том числе спорный гараж №, для оформления в собственность. В соответствии с п. 6.3 договора срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ФИО 1 переуступило свое право требования на гаражный бокс № Морозовой С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставило в известность Коммерческая организациял.д.16).

Обязательства по уплате денежных средств ФИО 1 перед Коммерческая организация полностью исполнены, что подтверждается справкой последнего (л.д.17). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру и справке ФИО 1 Морозова С.В. также рассчиталась за приобретенный ею гаражный бокс №, расположенный на отметке <данные изъяты>, претензий ФИО 1 к ней не имеет (л.д.18). Однако, до настоящего времени гараж для индивидуального автотранспорта в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на долю в объекте, не завершенном строительством, который после ввода гаража в эксплуатацию (создания индивидуально-определенной вещи) будет соответствовать определенному объекту.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.

В статье 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений.

На основании указанных требований законодательства, исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте подлежат удовлетворению.

Суд определяет площадь гаражного бокса № согласно справке ГСК из которой следует, что площадь принадлежащего истцу гаражного бокса составляет <данные изъяты>, общая площадь здания со встройками – <данные изъяты>.

Заявленные Морозовой требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работы являются обоснованными. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков и неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания) услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена, общая стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты>. Морозова просила взыскать в ее пользу <данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гаражный комплекс хоть и не введен в эксплуатацию, но давно уже функционирует, что подтверждается договором о безвозмездном пользовании гаражным боксом, заключенным Морозовой с Коммерческая организация 2 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором гараж № передан истцу в пользование (л.д.21).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение сроков окончания строительства произошло по вине ответчика, до настоящего времени ответчик не предпринимает реальных мер по введению в эксплуатацию объекта. Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда существенно завышены.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Морозова уже пользуется гаражным боксом согласно договору о безвозмездном пользовании, что существенно уменьшило негативные последствия просрочки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за Морозовой С.В. на долю в размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект – гаражный комплекс для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией технического обслуживания, расположенный по <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражному боксу № площадью <данные изъяты>, расположенному на отметке <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческая организация в пользу Морозовой С.В. неустойку в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья