Дело № 2-1697/11

м.р. 02.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Банка "..." к ИП Нургалееву Д.Д., ООО <...> Гагарину Д.В., ООО <...> о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк "..." обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата между истцом и ИП Нургалеевым был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - НКЛ), по которому ИП Нургалеев получил кредит в сумме <...> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом были заключены договор залога товаров в обороте с ИП Нургалеевым, договоры поручительства с ООО <...> Гагариным Д.В., ООО <...>. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по НКЛ <...> проценты по договору <...>., неустойку <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества в сумме <...>.

Заочным решением суда от 21.09.2010г. исковые требования Банка "..." удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 21.06.2011г. по заявлению Гагарина Д.В. заочное решение суда от 21.09.2010г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Паутова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик Гагарин Д.В. просил отказать в удовлетворении иска в части заявленных к нему требований. В обоснование сослался на то, что в период заключения договора поручительства являлся исполнительным директором ООО <...> учредителем которого являлся Нургалеев Д.Д., с Дата после прекращения трудовых отношений предпринимал меры к расторжению договора поручительства, обращался по данному вопросу в Банк "...", также указал, что стоимость заложенного в качестве обеспечения обязательств имущества является излишне завышенной, что свидетельствует о необоснованности выдачи кредита ИП Нургалееву Д.Д.

Ответчики ИП Нургалеев Д.Д., ООО <...> ООО <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не извещали, дело в их отсутствие рассмотреть не просили, возражений по иску не предоставили. Отложение дела по причине отсутствия данных ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с изложенным, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Гагарина Д.В., изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дата между Банком "..." и ИП Нургалеевым Д.Д. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (НКЛ) № с лимитом в сумме <...> руб. для пополнения оборотных средств на срок по Дата под <...> % годовых /л.д.7-10/.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору Банком "..." с ИП Нургалеевым Д.Д. был заключен договор залога товаров в обороте № от Дата залоговой стоимостью <...> руб. /л.д.11-14/. Также были заключены договоры поручительства с Гагариным Д.В., ООО <...> ООО <...> № от Дата \л.д. 15-23\. Дополнительными соглашениями от Дата к указанным договорам изменен график снижения размера ссудной задолженности \л.д. 24-29\.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик. В том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по договору об открытии НКЛ не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.7 договора об открытии НКЛ, пунктом 4.1 договора залога, п. 3.1, 3.2, 3.3 договоров поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Просроченная задолженность по состоянию на Дата составляет по основному долгу <...>., проценты за пользование кредитом <...>., неустойка за неисполнение денежного обязательства <...>. \л.д. 30, 31\. Все суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества соответствуют ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, а также условиям договора залога.

Ссылки ответчика Гагарина Д.В. на излишне завышенную стоимость имущества, выступившего предметом залога, суд не может принять во внимание, поскольку данная позиция ответчика является голословной, доказательств иной стоимости данного имущества стороной ответчиков не предоставлено, при этом, наличие указанных обстоятельств не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Предоставленные Гагариным Д.В. письменные пояснения от имени бывших работников ООО <...> ООО <...> суд не принимает в качестве доказательств, поскольку личности лиц, подготовивших данные пояснения, судом не установлены, данные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, следовательно, указанные пояснения нельзя признать надлежащими доказательствами по делу.

Прекращение Гагариным Д.В. с Дата трудовых отношений с ИП Нургалеевым Д.Д., принятие им с указанного времени мер к расторжению договора поручительства, обращение по данному вопросу в банк, на что ссылается ответчик, суд не считает обстоятельствами, свидетельствующими о наличии правовых оснований для прекращении поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Суд также учитывает, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, погашение процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 7-го числа текущего месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что предусмотрено ст. 311 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что просрочка обязательств по уплате основного долга, процентов имела место с 08.12.2009г. С иском банк обратился 13.08.2010г., то есть в пределах годичного срока действия договора поручительства, определенного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина <...> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, стороной ответчиков, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Нургалеева Д.Д., ООО <...> Гагарина Д.В., ООО <...> в пользу Банка "..." по договору № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии сумму основного долга в размере <...>., проценты по договору <...>., неустойку <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего, в общей сумме <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, согласно приложению 1 к договору залога № от Дата, принадлежащее ИП Нургалееву Д.Д., установив начальную продажную цену имущества в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов