Дело № 2-1057/11 Решение Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Русинова Д.М., при секретаре Выходцевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Котовой Н.Б., Патиной Т.Б., Силина В.М. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, признании недействительным в части распоряжения заместителя мэра г. Ярославля, признании права общей долевой собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности (Силин В.М. – ? доли, Котова Н.Б., Патина Т.Б. – по ? доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. находится в их собственности пропорционально долям домовладения. На государственный кадастровый учет участок поставлен в 2001 году с определением площади по юридическим границам. В настоящее время истцами организовано проведение межевания участка по изначально существующим фактическим границам землепользования, определена его площадь в размере <данные изъяты> кв.м. Указанный участок в существующих границах частично располагается в границах участка, включенного в реестр № 7 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещении объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от 27.08.2009г. № 121-рз. В связи с этим, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в уточненных границах, внести соответствующие изменения в ГКН относительно площади и границ данного участка, признать недействительным вышеуказанное распоряжение заместителя мэра г. Ярославля в части включения их участка в границы участка, внесенного в реестр №7. Исковые требования обосновали положениями ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. № 22-з. В судебном заседании истцы Котова Н.Б., Патина Т.Б., Силин В.М. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного. Ответчики мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях по делу ответчики в лице представителя (по доверенностям) Кудрявцевой А.И. просили в удовлетворении иска отказать, третье лицо Департамент архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска также отказать, предоставил письменные возражения на иск \л.д. 132, 133\. Их доводы о необоснованности иска сводятся к тому, что спорная площадь находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), включена в реестр № 7, формирование земельных участков в различных территориальных зонах не допускается, при предоставлении истцам в 2006 году в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. границы участка истцами не оспаривались, истцами пропущен трехмесячный срок для оспаривания распоряжения заместителя мэра г. Ярославля. Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, вынести решение на усмотрение суда. Третье лицо ФИО1 также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему. Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если: - земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы (п. 1); - на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 2). Таким образом, закон позволяет гражданам приобрести бесплатно в собственность участок для эксплуатации жилого дома по изначально сложившемуся фактическому землепользованию. Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Силин В.М. является собственником ? доли, Котова Н.Б. – ? доли (1/8 и 2/16), Патина Т.Б. – ? доли (3/16 и 1/16) жилого дома по адресу: <адрес> \л.д. 10-14\. Постановлением мэра г. Ярославля от 25.09.2006г. земельный участок по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. передан в общую долевую собственность владельцам жилого дома пропорционально принадлежащим им долям домовладения \л.д. 15-18\. Согласно материалам инвентарного дела по данным технических инвентаризаций с 1950-х годов фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, находившаяся в пользовании владельцев дома указывалась по-разному (1955, 1963 гг.. – <данные изъяты> кв.м., 1987г. – <данные изъяты> кв.м., 2000 г. – <данные изъяты> кв.м.), по документам также являлась различной (1963 г. – <данные изъяты> кв.м., до 2000г. – <данные изъяты> кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № \л.д. 60-77\. Судом установлено, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с определением площади <данные изъяты> кв.м. имела место по юридическим границам, при этом, координаты характерных точек данных границ имеют существенные расхождения с фактическими границами землепользования. Пояснения истцов по данному вопросу подтверждаются материалами технического отчета ОРГАНИЗАЦИЯ по инвентаризации земель по состоянию на 2000 год, послужившим основанием для проведения кадастрового учета \л.д. 38-42\. Как показала свидетель ФИО3, она с 1960-х годов проживает по соседству с домом истцов. Общая площадь и границы участка <адрес> все это время не менялись, участок изначально находился в существующих границах, огорожен забором, владельцы дома всегда этим участком пользовались, дальнюю спорную часть участка использовали для целей огородничества, под картофельник, посадки плодово-ягодных насаждений. Огороженные забором границы участка никогда не менялись. Аналогичные показания относительно размеров и использования спорного земельного участка в испрашиваемых границах дали свидетели ФИО4 ФИО2 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами инвентаризаций. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ2, на данный момент границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. \л.д. 105-114\. С учетом данных обстоятельств, согласно вышеуказанным положениям законодательства суд полагает, что истцы имеют право на бесплатное приобретение земельного участка в границах фактического землепользования в собственность с учетом принадлежащих им долей домовладения. То, что истцами первоначально была заявлена площадь спорного земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. по техническому отчету ОРГАНИЗАЦИЯ а также незначительное расхождение в конфигурациях одной из границ участка, отраженных в данном отчете 2000 года и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности исковых требований, поскольку истцы не обладают специальными познаниями в сфере землеустройства и не могли оценить достоверность определенной ОРГАНИЗАЦИЯ в 2000 году фактической площади участка с учетом сложившихся границ землепользования. Обращение Патиной Л.Ф., матери истцов Котовой Н.Б., Патиной Т.Б., в марте 2011 года в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении ей спорной части участка на праве аренды как инвалиду, отказ УЗР в его предоставлении, на что ссылается сторона ответчиков, также не исключает реализацию истцами права на приобретение спорного земельного участка в собственность. Доводы ДАРТГ о нахождении спорной территории в в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) суд во внимание не принимает, поскольку участок в указанных границах изначально находился в пользовании собственников <адрес>, а не является объектом их первоначальных притязаний. Формирование границ фактического пользования участком состоялось задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки. В силу п. 3 ст. 1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201, в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Требования истцов о признании недействительным распоряжения заместителя мэра г. Ярославля фактически направлены на исключение их участка в уточненных границах из границ участка, включенного в реестр № 7, утвержденный данным распоряжением (адресная привязка: Заволжский район, территория, ограниченная ул. Маяковского и ул. Университетской, участок №1, ориентировочной площадью 158000 кв.м.) \л.д. 134-136\. При этом, суд учитывает, что о наличии данного распоряжения истцам стало известно только при рассмотрении спора в суде, доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено. Суд полагает, что признание за истцами права общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома в уточненных границах влечет удовлетворение указанных требований путем исключения соответствующих сведений из реестра № 7, поскольку положения ст. 28, п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ устанавливают возможность включения в реестр и предоставления через процедуру аукциона только тех участков, которые являются свободными от прав третьих лиц. В данном случае неосмотрительность органов местного самоуправления при формировании реестров участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, включение в их границы участков, длительное время находящихся в фактическом пользовании иных лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд также учитывает, что согласно данным, предоставленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО, УЗР мэрии г. Ярославля \л.д. 128, 142\, земельный участок, включенный в реестр № 7, до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлен, на данный момент имеется возможность уточнения площади указанного участка общей ориентировочной площадью 158000 кв.м. при постановке на кадастровый учет путем исключения из него земельного участка, испрашиваемого истцами, данное уточнение отрицательно не повлияет на эффективность комплексного освоения квартала в целях жилищного строительства. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд также учитывает, что требований об освобождении истцами земельного участка в испрашиваемых границах ответчиками не заявлялось. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, сторона ответчиков, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Котовой Н.Б., Патиной Т.Б., Силина В.М. к УЗР мэрии г. Ярославля удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности за Силиным В.М. на ? доли, Котовой Н.Б. на ? доли, Патиной Т.Б. на ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам <данные изъяты> согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем уточнения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Признать право общей долевой собственности за Силиным В.М. на ? доли, Котовой Н.Б. на ? доли, Патиной Т.Б. на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах по характерным точкам <данные изъяты> согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Исключить из реестра № 7 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещении объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от 27.08.2009г. № 121-рз (с изменениями, внесенными распоряжением от 19.01.2010г. № 2-рз) земельный участок по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Д.М. Русинов м.р. ДД.ММ.ГГГГ