Дело № 2-1104/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Ж.В. к Глазкову В.И. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ранее полученные от Помогаева В.А., бывшему супругу Глазкову В.И. для развития его бизнеса, ссылаясь на не возврат ответчиком заемных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Травина Т.П. поддержала заявленные требования.

Ответчик Глазков В.И. по иску возражал, не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от Глазковой Ж.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на развитие своего бизнеса, но полагал, что данные денежные средства возвратил истцу путем поставки продуктов питания для реализации.

Третье лицо Помогаев В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменных возражениях поддержал позицию истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО 1., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Глазковой Ж.В. в пользу Помогаева В.А. была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

При вынесении данного решения судом было установлено, что договор займа на сумму <данные изъяты> руб. был заключен между Помогаевым В.А. и Глазковой Ж.В. Впоследствии указанные денежные средства Глазковой Ж.В. по договору займа были переданы Глазкову В.И. на развитие его бизнеса. Глазковым В.И., привлеченным к участию в деле и присутствовавшем в судебном заседании, данные обстоятельства не оспаривались. В связи с тем, что правоотношений по заемному обязательству между Помогаевым В.А. и Глазковым В.И. не возникло, в иске к Глазкову В.И. было отказано. При этом, судом было разъяснено Глазковой Ж.В. право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с Глазкова В.И. суммы долга по заключенному с ним договору займа.

Таким образом, обстоятельства по делу уже являлись предметом рассмотрения в ином судебном разбирательстве, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, имеющим преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Как следует из пояснений Глазкова В.И. в настоящем судебном заседании, он не оспаривает получение от Глазковой Ж.В. по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16), гарантирует их возврат (л.д.32-33), но ссылается на то, что возврат указанных денежных средств Глазковой Ж.В. производился продуктами питания согласно представленных накладных и договора беспроцентного займа.

Вместе с тем, данные утверждения опровергаются содержанием указанного договора и накладных.

Так, договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача директором Коммерческая организация в лице Глазкова В.И. индивидуальному предпринимателю Глазковой Ж.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; факт передачи денежных средств подтверждается накладными.

Однако, сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о передаче истцу именно заемных средств: в договоре указана меньшая сумма – <данные изъяты> руб., договор заключен между Коммерческая организация и ИП Глазковой Ж.В. При этом, из расписок ответчика в получении суммы займа видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены им лично, а не в интересах Коммерческая организация от Глазковой Ж.В. как физического лица. Таким образом, договор беспроцентного займа вытекает из иных гражданских правоотношений и не может служить доказательством возврата долга. Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Глазкова В.И. в пользу Глазковой Ж.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р.10.08.2011 г.