Дело № 2-1112/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитная организация к Хвитько М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Хвитько М.В. к Кредитная организация о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к Хвитько М.В., с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение последним своих обязательств по договору.

Хвитько М.В. обратилась со встречным иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пересчете суммы задолженности по указанному договору, ссылаясь на обман ее как потребителя, не предоставлении информации о предоставленных услугах, сумме задолженности и условиях ее возврата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Делль Н.С. поддержала уточненные исковые требования, по встречным исковым требованиям возражала.

Ответчик Хвитько М.В. по уточненному иску возражала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между истцом и Хвитько М.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (п.1.1, 1.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.3.1.1 договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>. (п.3.1.4 кредитного договора). Последний платеж – <данные изъяты>. (п.3.1.5 договора).

Пункт 6.1 кредитного договора предоставляет банку право досрочно потребовать возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных комиссий, неустоек при возникновении у ответчика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

На основании заявления между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № и № к кредитному договору, в соответствии с которыми ответчику была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с изменением очередности погашения. Однако, в установленные сроки в нарушение условий соглашений ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту ответчик обязан уплатить истцу неустойку <данные изъяты> за каждый день от суммы просроченной задолженности (не менее <данные изъяты> руб. в день), начисляемую за период: с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, должником включительно (п.4.1 договора).

Ответчику неоднократно направлялись письменные требования о своевременном погашении кредита, но до настоящего времени кредит не погашен.

Задолженность по кредитному договору составила по основному долгу <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд находит ответственность, определенную истцом, чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств, тем более с учетом начисленных на них пени. С учетом указанных обстоятельств, положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом доказан, кредитный договор является заключенным, а потому встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержащих разные сроки возврата кредита и отличающиеся по размеру процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором банковского вклада до востребования в Кредитная организация на имя Хвитько М.В. был открыт счет по вкладу № (договор банковского вклада до востребования №). Данный счет не является кредитным, но может использоваться в том числе для погашения задолженности по кредитам, в частности по кредитному договору на основании заявления Хвитько М.В. на перечисление денежных средств в соответствии с п.п.4.2.1, 4.4.1, 4.4.2 Правил предоставления потребительского кредита в рамках <данные изъяты>

В соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик предоставляет банку право производить перечисление денежных средств (в том числе периодические) путем оформления платежных документов со счета по учету вклада («До востребования») № открытого на имя заемщика с целью последующего погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежные документы – внутренние документы банка, оформляются в электронном виде тем самым производится плановое погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с п.4.2 Правил, и не требует подписи заемщика.

Согласно п.4.2.1 Правил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент вносит денежные средства на счет с последующим списанием их банком со счета в очередную дату погашения на основании заявления-поручения заемщика на перечисление денежных средств.

Пункт 3 ст.845 ГК РФ предусматривает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, банк осуществлял списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору на основании заявления-поручения, оформленного и подписанного заемщиком. Таким образом, перечисление денежных средств осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора, а также в соответствии с заявлением, подписанным заемщиком. Проставлением своей подписи в договоре Хвитько М.В. подтвердила, что ей до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита и ее возврат, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ей получены условия договора и график погашения.

Денежные средства поступившие на счет в сумме <данные изъяты>. списывались на основании договорных отношений с Хвитько М.В. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Сущность надлежащего исполнения раскрывается ст.309 ГК РФ, и по своему характеру это понятие включает надлежащих кредитора и должника, надлежащие время, предмет, место и способ исполнения.

В настоящее время обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита, уплате процентов, неустоек предусмотренных договором, исполнены Хвитько М.В. надлежащим образом в соответствии с п.4.2 Правил, а исполнение банком принято, что само по себе ни одной из сторон дела по существу не оспаривалось.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что служит основанием для признания обязательств сторон по договору прекращенными надлежащим исполнением в соответствии с положениями п.1 ст.408 ГК РФ. Истребование полученного по исполненной сделке законом не предусмотрено.

В связи с чем, исковые требования Хвитько М.В. о перерасчете сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. уплаченных по указанному договору на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Во встречном иске истец Хвитько М.В. просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и признать обоснованным её отказ от исполнения данного кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При разрешении данного спора существенного нарушения договора другой стороной (банком) не имеется, условия договора в части предоставления Хвитько М.В. денежных средств банком исполнены в полном объеме, перечисление денежных средств осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора и заявления заемщика. Соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто. Односторонний отказ от исполнения договора со стороны Хвитько М.В. законом или соглашением сторон в данном случае не допускается.

Доводы Хвитько М.В. о том, что задолженность по указанному договору наступила в связи с неосуществлением банком операций по списанию денежных средств с её расчетного счета в качестве погашения долга и, следовательно, с этого момента она освобождается от исполнения условий договора, являются несостоятельными. Денежных средств, имеющихся на счете в тот период времени, было недостаточно для погашения задолженности по договору, о чем Хвитько М.В. была поставлена в известность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Кредитная организация с Хвитько М.В. задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кредитная организация с Хвитько М.В. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых на задолженность по основному долгу по день фактического погашения суммы основного долга включительно.

В остальном в иске отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хвитько М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.15.08.2011 г.