Дело № 2-1889/11

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Волосковой С.В., Ремизовой Н.Н. к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на доли домовладения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что им принадлежат по <...> доли жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес> В целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию принадлежащего им дома лит. А, А1 с хозяйственными постройками путем реконструкции строений лит. А, А1 и самовольного возведения строения лит. А2, в результате чего была увеличена площадь дома и надстроен второй этаж. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 222 ГК РФ просили признать за ними право собственности на возведенные пристройки согласно имеющимся долям.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу решался вопрос об исключении Управления Росреестра из числа ответчиков и привлечении их к участию в деле в качестве 3-го лица.

В судебном заседании представитель истца Волосковой С.В. (по доверенности) Васильева И.М. поддержала исковые требования, дала пояснения в пределах заявленного.

Истец Ремизова Н.Н. надлежаще извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не извещала, возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке не поступало.

Ответчик Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля просил в телефонограмме рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Волосковой С.В. и Ремизовой Н.Н., поскольку истцы за разрешением на реконструкцию жилого дома в ДАРТГ не обращались.

Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля, третье лицо Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке не поступало.

Выслушав представителя истца Васильеву И.М., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата жилой дом (лит. А,А1), общей площадью <...> кв.м. со служебными постройками лит. Г1,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10, расположенный <адрес> находится в общей долевой собственности истцов по <...> доли за каждой \л.д. 34\. Согласно техническому паспорту по состоянию на Дата проведена реконструкция жилого дома по указанному адресу путем реконструкции строений лит. А, А1 и самовольного возведения строения лит. А2 \л.д. 16-33\.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечении. Фактически истца так реконструировали жилые помещения, что в результате получился новый объект с иными параметрами. И исходя из смысла требований и фактических обстоятельств дела, истцы просят прекратить их права на ранее существовавший объект и признать за ними право в тех же долях, но новый реконструированный объект.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома, осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку эти разрешения истцами не получены, то, в сущности, реконструированное строение является самовольной постройкой и ее узаконение необходимо осуществлять по ст.222 ГК РФ.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению лицензированной проектной организации ООО <...> о техническом состоянии жилого дома <адрес> следует, что произведенная реконструкция не ограничивают и не нарушают законных прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Все помещения жилого дома пригодны для эксплуатации. Градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушены \л.д. 35-36, 39-44\.

Из заключения ЯООООО ВДПО усматривается, что реконструкция произведена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности \л.д. 37, 45\.

Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по Ярославской области жилой дом после реконструкции соответствует санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» \л.д. 39\.

Непринятие истцами мер к получению разрешения на строительство спорного дома и ввода его в эксплуатацию в административном порядке, на что ссылается сторона ответчиков, суд не считает обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив указанные и иные материалы дела в совокупности, суд считает, что истицы предоставили доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности Волосковой С.В. и Ремизовой Н.Н. на жилой дом (лит. А,А1), 1-этажный, общей площадью <...> кв.м. со служебными постройками лит. Г1,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10, расположенный <адрес>

Признать право общей долевой собственности за Волосковой С.В. и Ремизовой Н.Н. по <...> доли за каждой на жилой дом лит. А, А1, А2 с хозяйственными постройками, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенный <адрес> согласно техническому паспорту инвентарный номер <...>, изготовленному по состоянию на Дата

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Носкова И.В.