Дело 2-1692/11 м.р.15.07.2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меледина Д.В. к ООО <...> о взыскании оплаченной суммы по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Меледин Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя – работы по отделке коттеджа в установленный договором срок в полном объеме выполнены не были, а те работы, которые были произведены, выполнены некачественно, на их устранение потребуются дополнительные средства и время, нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...> руб., истец просит взыскать оплаченные им суммы за выполнение работы <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства <...> руб., возместить стоимость стройматериалов <...>, расходы на оплату услуг представителя <...> руб., расходы на проведение экспертизы <...> руб., возврат госпошлины <...>

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что стройматериалы были завезены в коттедж, ключи от которого находились у работников ответчика, когда стало понятно, что работы не выполняются и в срок завершены не будут, замки в доме были поменяны, но к этому времени стройматериалов в коттедже уже не было, их местонахождение истцу неизвестно.

Ответчик ООО <...> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по юридическому адресу \л.д.97, 100, 101\, также имеется возврат извещения о дне и месте судебного заседания с отметкой почтового отделения о причинах возврата «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенным и о дне и месте судебного разбирательства. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, суд учитывает следующее. Определением от 21.06.2011 г. \л.д.1\, извещением от 21.06.2011 г. \л.д.97\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами Дата заключен договор подряда №, по условиям которого ООО <...> обязуется выполнить ремонтные работы в строении <адрес> согласно приложению к договору, выполнение работ выполняется в 4 этапа, срок окончания работ последнего этапа – Дата Меледин Д.В. по условиям договора обязан оплатить работу в сумме <...> руб.

По заключению ООО <...> № от Дата ООО <...> частично выполнило работы, но произведены они некачественно, ненадлежащим образом, с нарушением строительных норм /л.д.41-63/ и отклонением от Приложения 3 1 к Договору, Меледин Д.В. частично оплатил работу в сумме <...> руб. /л.д.35/.

Согласно ст.ст.475,739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно положениям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ответчик ООО <...> до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, работы не выполнил, недостатки выполненной работы не устранил, уплаченные денежные средства истцу не возвратил, суд считает требование Меледина Д.В. о взыскании уплаченной суммы в размере <...> руб. соответствующим закону и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора подряда работы выполняются из расходных материалов, изделий, конструкций заказчика, с помощью инструмента и оборудования подрядчика. Из представленных суду актов приема-передачи для выполнения подрядных работ Меледин Д.В. приобрел и передал, а ООО <...> принял стройматериалы на общую сумму <...> руб. /л.д.36-40/.

Согласно ст.ст.734, 745 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

Согласно ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала и правильное его использование. Довод представителя истца, что стройматериалы на сумму <...> руб. в наличии не имеются, ответчиком не опровергнут и доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, акты приема-передачи содержат наименование стройматериалов, количество, цену, акты подписаны сторонами, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО <...> расходов на стройматериалы в размере <...> руб. обоснованы.

Меледин Д.В. также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., суд считает, данное требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы \оказания услуги\ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день \час, если срок определен в часах\ просрочки неустойку \пеню\ в размере трех процентов цены выполнения работы \оказания услуги\, а если цена выполнения работы \оказания услуги\ договором о выполнении работ \оказании услуг\ не определена - общей цены заказа. Неустойка \пеня\ за нарушение сроков окончания выполнения работы \оказания услуги\, ее этапа взыскивается за каждый день \час, если срок определен в часах\ просрочки вплоть до окончания выполнения работы \оказания услуги\, ее этапа или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд руководствуется длительностью неисполнения обязательства, что нарушение не повлекло значительных негативных последствий для истца и с учетом этих обстоятельств суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания, доказательств наступления тяжких последствий суду не предоставлено, то суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей.

Согласно положениям ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ООО <...> подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере <...> руб. /л.д.69-73/.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Меледина Д.В. на услуги представителя составили <...> руб. /л.д.92-93/, учитывая, что представитель истца подготовила документы, составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,100,233 – 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <...> в пользу Меледина Д.В. оплаченную сумму <...> руб., пени за просрочку исполнения обязательства <...> руб., моральный вред <...> руб., стоимость стройматериала <...>., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., стоимость строительно-технического исследования <...> руб., возврат госпошлины <...>., а всего <...>, в остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.