Дело № 2-1613/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Манукяну К.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, у с т а н о в и л: Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Манукяна К.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области взыскана задолженность по налогу за <данные изъяты>. на имущество физических лиц – нежилое здание, <адрес> - в размере <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области вновь обратилась в суд с иском о взыскании с Манукяна К.Г. в отношении вышеуказанного объекта налогообложения: - доплаты по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., - задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиком в срок требований о добровольной уплате налога. Дополнительно истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержав заявленные требования; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 24, 25). Ответчик Манукян К.Г. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания по уточненному судом адресу регистрации (л.д. 22). При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика надлежащим, и в отсутствии возражений со стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» как в редакции от 28.11.2009г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, так и в действующей с 01.01.2011г. редакции от 27.07. 2010г., плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу положений ст. 2 того же закона, нежилое здание относится к числу объектов налогообложения. По данным ГУПТИ и УН по Ярославской области, представленным истцом, в собственности Манукяна К.Г. с <данные изъяты>. находится нежилое здание, находящееся <адрес> (л.д. 15). В материалах дела № содержится выписка из ЕГРП о принадлежности ответчику вышеуказанного объекта налогообложения (л.д. 24). Согласно п.9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 28.11.2009г., действующей до 31.12.2010г.), уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Судом установлено, что из-за с увеличениея инвентарной стоимости объекта налогообложения и налоговой базы, Манукяну был произведен перерасчет налога за <данные изъяты>., в связи с чем сумма налога возросла по сравнению с присужденной заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца и стала составлять <данные изъяты>. На оставшуюся не взысканной сумму налога в размере <данные изъяты>. ответчику было направлено налоговое уведомление № за <данные изъяты>. со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В дальнейшем, ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога за <данные изъяты>. № со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 13). В связи с неуплатой налогов в указанные сроки в адрес Манукяна К.Г. ДД.ММ.ГГГГ были направлены: ДД.ММ.ГГГГ - требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате первой части налога за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> коп. и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12); ДД.ММ.ГГГГ - требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате: - не взысканной суммы налога за <данные изъяты>. в суммах <данные изъяты> - оставшейся части налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). Оба требования, по утверждению истца, до настоящего времени не исполнены. При этом, суд учитывает, что, исходя из положений ст. 6.1. НК РФ, установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения с иском по требованию № в суд подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, документально подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась к мировому судье СУ № 2 Заволжского района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Манукяна недоимки по налогу, в чем было отказано. Повторно истец обратился с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ и вновь получил отказ в выдаче судебного приказа, а затем обратился в суд с иском. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в пределах установленного законом срока, причины пропуска обращения в суд являются уважительными. Следовательно, срок для обращения в суд с иском в части взыскания <данные изъяты>. (первой части налога за <данные изъяты> подлежит восстановлению. По требованию № срок для обращения в суд соблюден. Обоснованность исковых требований подтверждается налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налога, расчетом задолженности, данными об объекте учета, фрагментами списков заказных отправлений. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки положениям указанной нормы, ответчик возражений по иску, в том числе и в отношении размера суммы, подлежащей взысканию, не заявил, доказательств в их обоснование, либо доказательств добровольной уплаты требуемой суммы не представил. Не представлено им и данных об отнесении к числу лиц, имеющих льготы по уплате налога. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, иск в полном объеме подлежит удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в полном объеме, то есть в размере На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 75 НК РФ, Законом РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Манукяну К.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> Взыскать с Манукяну К.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья