Дело N 2 – 1538\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 23 " июня 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Алексашкиной З.П. к ОАО

«Управляющая организация многоквартирными

домами Заволжского района» о взыскании

материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алексашкина З.П. является правообладателем квартиры №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

Алексашкина З.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО1 иск поддержал. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания - <данные изъяты> руб.; в счет возмещения судебных расходов за составление строительно-технического заключения – <данные изъяты> руб.. Требования обосновывала тем, что ответчик не исполнил своих обязательств и не представил услуг надлежащего качества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире истицы происходят многочисленные протечки, в результате чего жилое помещение нуждается в восстановительном ремонте.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» - ФИО2 иск не признал. Возражения обосновывал тем, что работы по устранению причин протечки крыши над квартирой истицы относятся к капитальному ремонту. Указанная работа производится за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома при наличии решения общего собрания.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, и участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- истица является собственником квартиры №, в многоквартирном доме № по ул. <адрес> г. Ярославля;

- многоквартирный дом № по ул. <адрес> г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обслуживается - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

Представитель истицы пояснил, что требования истицы касаются периода с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По периоду более раннему у истицы никаких притязаний не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истица имеет претензии по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель истицы пояснил, что в результате многочисленных протечек с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартиры истицы пришло в негодное для проживания состояние. На стенах и потолке в комнатах и кухне имеются пятна плесени, следы протечек, отслоение обоев, краски, шпатлевки. В комнатах и кухне имеется деформация полового покрытия.

Указанные утверждения стороны истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно Акту осмотра технического состояния спорной квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 26), обнаружены на кухне, в двух комнатах пятна осыпания штукатурки, отслоение обоев, деформации полового покрытия (паркета), на кухне деформированы оконная рама и два навесных шкафа.

Указанные факты подтверждены тремя актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками ответчика; свидетельскими показаниями ФИО3.

Суд не находит основания для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании данные факты также не оспаривал.

Утверждение стороны истицы о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по устранению причин протечек, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно положениям п. 2.1.2. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (действующего до настоящего времени), ответчик обязан обеспечить истице предоставление услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по Приложениям № 4, № 5.

Согласно положениям подп. Б п. 1.1 раздела 1 Приложения № 5 к Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан производить удаление снега и наледи с кровель - два раза в год; укрепление ограждений карниза – по мере выявления; укрепление рядовых звеньев, водоприемных воронок, колен и отмета наружного водостока, промазку кровельных фальцев и образовавшихся свищей мастиками, герметиком – по мере выявления в течение пяти суток.

Свидетель стороны ответчика – ФИО3, инженер <данные изъяты>, пояснила следующее. С момента принятия спорного жилого дома на управление (с ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время карнизы кровли (крыши) дома истицы не имеют ограждений. В результате чего выход работников на крышу для производства ремонтных работ, для производства очистки крыши не возможен. Удаление снега и наледи с крыши дома истцов, как и осмотр крыши, производится только с вышки. В связи с чем, уборка произведена, крыша осмотрена только в части ее досягаемости с вышки и не более того. Обустройство ограждений карнизов не произведено до настоящего времени.

Суд считает доказанным тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истице ответчик не оказал услугу по содержанию и ремонту общего имущества – крыши дома.

Представитель истицы пояснил, что в результате многочисленных протечек в жилых помещениях квартиры истицы требуется косметический ремонт и возмещение стоимости двух навесных шкафов на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В обоснование требований в данной части стороной истца представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований к критической оценке данного письменного доказательства.

Смета по частичному ремонту спорной квартиры, по определению стоимости испорченных двух навесных шкафов составлена организацией, имеющей лицензию для проведения строительно-технических и товароведческих работ.

Требование истицы о возмещении материального ущерба в виде расходов по восстановительному частичному ремонту жилого помещения, по возмещению стоимости двух навесных шкафов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом истица обязана передать ответчику два испорченных навесных шкафа.

Представитель истицы пояснил, что истица является человеком престарелого возраста, инвалидом первой группы по общему заболеванию. В связи с чем, нравственные страдания истицы, выразившиеся в душевных переживаниях, усугубляли ее общее состояние здоровья.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истицы о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации в пользу истицы со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Представитель истицы заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате строительно-технического заключения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по требованиям не имущественного характера - 200 руб.; по требованиям имущественного характера – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст.ст. 154, 162 ЖК РФ, со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 89, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алексашкиной З.П. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу Алексашкиной З.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Алексашкину З.П. передать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» два навесных кухонных шкафа.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская