Дело № 2-1575/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н,

при секретаре Буцылиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Былык Р.Н. к Организацция 1 Организация 2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Билык Р.М обратилась в суд с иском к ответчику Организация 2 о взыскании сумм неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на неисполнение обязательств по передаче построенного гаражного бокса в установленный срок.

В судебном заседании истица Билык Р.Н исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование пояснила, доводы, изложенные в иске.

Ответчики Организацция 1 Организация 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истице, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истицы на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования между Организацция 1 в лице генерального директора ФИО1 действующего на основании Устава и Билык Р.Н.

Согласно указанного договора Билык Р.Н получила право (вместо Организацция 1) требовать от Организация 2 (правопреемник Организация 3 надлежащего исполнения обязательств по передаче Билык Р.Н в собственность гаражного бокса № общей проектной площадью 24,6 кв.м, расположенного на отметке +6,250 в 3-х этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> Истец полностью оплатила цену договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, что подтверждается документально. В настоящий момент Билык Р.Н пользуется гаражным боксом № на основании договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Однако к ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж в эксплуатацию введен не был и не введен в эксплуатацию по сей день.Никаких мер по завершению строительства ответчики не предпринимают, более того объявили о ликвидации и банкротстве после ДД.ММ.ГГГГ

На момент спора Билык Р.Н является членом Организация 4 все члены Организация 4 за свой счет содержат охрану, отремонтировали крышу около ... рублей, заключили договор с Организация 5 на подведение электричества,сделали за свой счет технический паспорт за ... рублей.

В силу ФЗ от 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, Билык Р.Н, приобретая гаражный бокс для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение указанного объекта недвижимости, являлась потребителем оказываемых услуг.

Решением Заволжского районного суда г. Я Рославля за Билык Р.Н признано право собственности на спорный гараж.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Истица просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскать с ответчика Организация 2 неустойку в сумме ... руб. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание достаточно длительный период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что истица не имела документов, подтверждающих право собственности, в связи с чем не могла распоряжаться гаражным боксом по своему усмотрению. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истице был обеспечен допуск в гаражный бокс для его безвозмездного использования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, проведенный на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет снижен истицей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с этим оснований для дальнейшего снижения неустойки согласно данной норме закона суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании данных положений закона истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В данном случае суд также учитывает позицию истицы и наличие обстоятельств, которые послужили обоснованием определения размера неустойки, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности, соразмерности, справедливости и не находит основания для его снижения.

Согласно условиям договоров обязательства по строительству и передаче спорного гаражного бокса, по которому истица приобрела право требования, возникли у Организация 2 следовательно, суммы неустойки и компенсации морального вреда подлежат взысканию с указанного ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Организация 2 в пользу Билык Р.Н. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а всего ... руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Н.Павлова