Дело № 2-1770/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуриной М.Н. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мазурина М.Н. обратились к ООО <данные изъяты> с иском о взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование своих требований истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору. В трудовом договоре размер заработной платы указан как оклад <данные изъяты> руб. Фактически ее оклад составлял <данные изъяты> руб. и премия в зависимости от объема продаж продукции, о чем не было указано в трудовом договоре, однако было сообщено ей при устной беседе, а также указывалось в расчетных листках, направляемых работникам посредством электронной почты.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 исковые требования уточнили, просили взыскать заработную плату за <данные изъяты> с учетом оклада <данные изъяты> руб. и премии, итого в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом данных расчетного листка и выплаченной суммы аванса в размере <данные изъяты> руб.) и за <данные изъяты> смен в <данные изъяты> <данные изъяты> руб. без учета премии. Также пояснила, что график ее работы был два дня через два, в <данные изъяты> она отработала полностью <данные изъяты> смен, а в <данные изъяты> проработала <данные изъяты> смен и уволилась в связи с невыплатой заработной платы.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще (л.д.18,22), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и при согласии истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, ее представителя ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Факт работы Мазуриной М.Н. в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается трудовым договором, данными трудовой книжки (л.д. 5,13), показаниями свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что истец работала <данные изъяты> у ответчика в <данные изъяты> года, также как и сама свидетель, одновременно с ними поступили на работу <данные изъяты>, всем был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и премия за объем продаж, работодатель заработную плату не выплачивал, в связи с чем все уволились.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда нет оснований. Ее показания подтверждаются трудовым договором истца и ответчика, данными о начисленной и причитающейся к выплате заработной плате (л.д.7).

Суд считает установленным размер заработной платы истца в размере не менее <данные изъяты> рублей. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При графике работы - два дня работы, два выходных дня, количество рабочих дней истца в <данные изъяты> составляло <данные изъяты> дней, а в <данные изъяты> дней. Таким образом, исходя из указанного количества рабочих дней и оклада в размере <данные изъяты> рублей, премии, начисленной за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., суммы выплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7), ответчик не выплатил истцу заработную плату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>), что подтверждается расчетным листком (л.д.7), а также за <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>), итого на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Установив, что ответчик не выполнил основные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, а именно, не выплатил заработную плату, суд соглашается с доводами истца о том, что указанными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с работодателя в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема заявленных требований и предоставленных услуг, суд взыскивает расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 100, 103, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Мазуриной М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> пользу Мазуриной М.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.И. Виноградова