Дело № 2-1890/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Сизоненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Булатовой Н.В. к Белову А.В., третьим лицам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности ООО <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности истца Булатовой Н.В, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности и под управлением ответчика Белова А.В. Виновным в ДТП признан ответчик Белов А.В., который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скоростью вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновением с автомобилем истца, который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>. В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб, размер которого истец определил как разницу между рыночной стоимость транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков того же транспортного средства после ДТП, а именно <данные изъяты> руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы за хранение поврежденного транспортного средства на платной автостоянке в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности ООО <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности истца Булатовой Н.В, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности и под управлением ответчика Белова А.В. Виновным в ДТП признан ответчик Белов А.В., который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скоростью вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновением с автомобилем истца, который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, материалами административного производства, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7, 14).

В результате происшествия транспортному средству истца причинен ущерб, размер которого истец определил как разницу между рыночной стоимость транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков того же транспортного средства после ДТП, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), определенных на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (л.д.23, 26, 32). Оснований не доверять представленному заключению у суда нет. Оценщик является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков (л.д.24 п. 6), деятельность оценщика застрахована (л.д.56), при составлении заключения использовались Федеральные стандарты оценки, Международные стандарты оценки (л.д.24), выводы оценщика мотивированы, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность Белова А.В. застрахована, о чем имеется указание в справке о ДТП (л.д.11 оборот), страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено истцу страховщиком по ОСАГО ОАО <данные изъяты>, о чем указано в акте № (ОСАГО) (л.д. 10).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, оставшаяся сумма ущерба как разница между рыночной стоимость транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков того же транспортного средства после ДТП, за исключением выплаченной страховщиком суммы <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>), определенных на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (л.д.23, 26, 32), подлежит взысканию с причинителя вреда Белова А.В. Выбор способа защиты права принадлежит истцу, в данном случае выбран истцом как возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Истец также понес расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-21), расходы за хранение поврежденного транспортного средства на платной автостоянке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16—18), которые суд присуждает к возмещению с ответчика как обоснованные и документально подтвержденные расходы истца, связанные с повреждением его транспортного средства.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22, 57), расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 59 оборот), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.60,61), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булатовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белова А.В. в пользу Булатовой Н.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы за хранение поврежденного транспортного средства на платной автостоянке в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.И. Виноградова