Дело N 2 – 1351\2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И "01" июля 2011 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной Е.В. к Организация1 о признании недействительными положений смешанного кредитного договора и договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Между Кокиной Е.В. и Организация1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён смешанный кредитный договор № и договор банковского счета №, выдан кредит для покупки товара в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В феврале ДД.ММ.ГГГГ Кокина Е.В. получила по почте от Организация1 пластиковую карту с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб.. Кокина Е.В. обратилась в суд с иском к Организация1 о признании недействительными положений смешанного кредитного договора и договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В настоящем судебном заседании представитель истицы – ФИО1 иск поддержала. Просила признать недействительными положения смешанного кредитного договора и договора банковского счета в части определения размера процентов по договору банковского счета (пластиковой карты). За нарушение прав потребителя на полную и достоверную информацию просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> руб.. Также взыскать судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Требования обосновывала тем, что истица не была ознакомлена с Условиями и Тарифами договора банковского счета (пластиковой карты). Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании нашли свое подтверждение и сторонами не оспаривались следующие факты: - заключения ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком смешанного договора за №, по которому истице выдан кредит на покупку товара в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев; - получения истицей в ДД.ММ.ГГГГ почтой от ответчика пластиковой карты с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб.; - производства до настоящего времени истицей платежей по погашению долга по пластиковой карте. Истица просила признать недействительными, как не соответствующими закону, положения договора банковского счета за № в части определения процентной ставки по договору. Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности – 3 года, который начинает течь с момента начала исполнения сделки. Суд находит ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оспариваемые истицей пункты договора содержат условие, определяющее момент его исполнения – выдача пластиковой карты и её активация. Данное условие договора банковского счет исполнено сторонами в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, начало течения трехлетнего срока исковой давности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять с указанной даты, что означает, что срок давности истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Иск Кокиной Е.В. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами течения срока исковой давности. Утверждение стороны истицы о том, что ей не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация по договору банковского вклада (пластиковой карты) не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно положениям последнего абзаца п. 4.3. Заявления №, лист 2 (представленного стороной истицы л.д. оборот 6; представленного стороной ответчика л.д. 39), своей подписью под Заявлением истица подтвердила, что получила на руки одну копию Заявления, и по одному экземпляру Условий, Тарифов (по кредитному договору), Условий по Картам и Тарифов по Картам (по договору банковского счета). Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Кокиной Е.В. является не обоснованным и подан с нарушением сроков исковой давности. В соответствии со ст.ст. 181, 199, 845, 852 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Кокиной Е.В. к Организация1 о признании недействительными положений смешанного кредитного договора и договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская