Дело № 2-1010/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЗР мэрии г.Ярославля к Сковородину С.А. об освобождении земельного участка, встречному иску Сковородина С.А. к УЗР мэрии г.Ярославля об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и по иску Камаевой А.Г. к УЗР мэрии г.Ярославля о прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : УЗР мэрии г.Ярославля обратилось в суд с иском к Сковородину С.А. об освобождении земельного участка, расположенного по <адрес> ссылаясь на то, что земельный участок используется для ведения огородничества без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Сковородин С.А. обратился в суд со встречным иском к УЗР мэрии г.Ярославля об установлении границ земельного участка, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обосновании исковых требований сослался на то, что при формировании границ земельного участка, проведении государственного кадастрового учета были определены границы только одного контура участка, располагавшегося непосредственно при жилом доме, второй и третий контуры учтены не были. Данное обстоятельство послужило причиной неправильного определения общих границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время границы многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. сформированы (первый контур <данные изъяты> кв.м., второй – <данные изъяты> кв.м., третий – <данные изъяты> кв.м.). Камаева А.Г. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г.Ярославля о прекращении права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель УЗР мэрии г.Ярославля по доверенности Кофанова О.С. поддержала исковые требования. Истец Камаева А.Г. поддержала исковые требования. Ответчик Сковородин С.А., его представитель по доверенности Шаповалов К.М. по исковым требованиям возражали, встречное исковое заявление поддержали. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЯО» по доверенности Чиркова Н.Н. оставила решение на усмотрение суда. Третье лицо МУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежаще. Представитель третьего лица ГУПТИ и УН по ЯО по доверенности Резчикова А.В. оставила решение на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что с 70-х годов в пользование владельцев дома <адрес> находился многоконтурный земельный участок по указанному адресу, фактически состоящий из двух отдельных участков, общая площадь которых составляла при жилом доме <данные изъяты> кв.м. (поставлен на кадастровый учет) и <данные изъяты> кв.м. (огород), который обнесен забором, на нем расположены теплица и деревянная беседка. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу является Сковородин С.А., другим собственником жилого дома по завещанию после смерти ФИО 4 является Камаева А.Г. (л.д.20, 59). В соответствии с постановлением мэра г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Сковородину С.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.22, 52). Камаева А.Г. оформившая земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади <данные изъяты> кв.м. в аренду (л.д.53, 86-90), имела право на бесплатное предоставление в собственность указанного земельного участка. То обстоятельство, что ФИО 4 не реализовала свое право на оформление земельного участка в фактически предоставленных и используемых границах, не может умалять прав нового собственника Камаевой А.Г. на приобретение этого участка в собственность. Законодательством РФ установлена единая судьба земельного участка и недвижимости, расположенной на нем. Данное правило нашло свое отражение в статье ст.35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичную норму содержит и ст.271 ГК РФ. В связи с чем, право аренды за Камаевой А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> подлежит прекращению. Таким образом, владельцы вышеуказанного дома примерно с 1970-х годов и до настоящего времени постоянно пользовались и обрабатывали оба участка, именно в этих границах, с ДД.ММ.ГГГГ описание плана земельного участка для целей инвентаризации строения имело место с учетом второго контура, расположенного вне дома, эти данные отражены и на момент инвентаризации в <данные изъяты> году (л.д.81). С момента эксплуатации жилого дома в пользовании собственников этого дома находился земельный участок фактически большей площадью – <данные изъяты> кв.м. На тот период границы участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялись, однако, исходя из планов участка, договора дарения, завещания видно, что земельный участок по <адрес>, при переходе права собственности на дом новым собственникам передавался в пользование участок, расположенный непосредственно при домовладении, и земельный участок, расположенный вне дома. Длительное фактическое пользование указанными земельными участками подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, материалами инвентарного дела № и не оспаривалось представителем истца. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за Сковородиным С.А. и Камаевой А.Г. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на многоконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (первый контур <данные изъяты> кв.м., второй – <данные изъяты> кв.м.) Таким образом, испрашиваемый истцами земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и используемый под огород не свободный, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части УЗР мэрии г.Ярославля. Относительно третьего участка, используемого под посадку картофеля площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что при инвентаризациях его фактическое наличие и использование не было зафиксировано, по документам земельный участок указанной площадью и расположением владельцам дома в пользование никогда не предоставлялся. Свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 показали, что собственники указанного жилого дома использовали земельный участок под посадку картофеля, но не смогли указать точное расположение этого участка и его границы. Вместе с тем, в отсутствие документального подтверждения, в том числе в инвентарном деле, предоставления указанного участка в пользование собственникам домовладения, суд не может считать указанные доказательства достаточными для вывода об обоснованности исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что на законных основаниях в пользовании владельцев дома указанный земельный участок не находился. В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, требования УЗР мэрии г.Ярославля об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. являются обоснованными. Указанный земельный участок расположен в границах земельных участков сформированных для проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды указанных участков. Оценивая доводы Сковородина С.А., Камаевой А.Г. о незаконности указанного распоряжения суд учитывает, что на момент включения участка в реестр он являлся свободным от прав каких-либо лиц, признанных и зарегистрированных в установленном порядке и как объект земельных отношений отсутствовал. Таким образом, суд считает, что действия по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанных участков произведены органом местного самоуправления согласно полномочиям, предусмотренным ст.11 ЗК РФ, п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», соответствуют положениям ст.ст.28, 30, 30.1 ЗК РФ и не противоречат иным нормам земельного законодательства. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, однако значение для дела не имеет, исходя из предмета спора и объяснений, данных сторонами в судебном заседании. Доводы представителя Сковородина С.А. о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям об освобождении земельного участка необоснованны. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Применяя данную правовую норму, суд исходит из того, что истцу стало известно о том, что земельный участок не является свободным в 2011 году (л.д.6), поэтому с этого времени и следует исчислять трехгодичный срок, в течение которого истец вправе обратиться в суд за защитой своего права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования УЗР мэрии г.Ярославля удовлетворить частично. Обязать Сковородина С.А. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> по характерным точкам <данные изъяты>, за свой счет и своими силами. В остальном в иске отказать. Исковые требования Сковородину С.А., Камаевой А.Г. удовлетворить частично. Прекратить право аренды за Камаевой А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес> Признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес> Прекратить право собственности Сковородину С.А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Прекратить запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить границы многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> по характерным точкам (первый контур) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленном землеустроительная организация и характерным точкам (второй контур) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленным землеустроительная организация 2 Признать за Сковородиным С.А., Камаевой А.Г. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на многоконтурный земельный участок, границы которого представляют два замкнутых контура, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, с местоположением границ по характерным точкам (первый контур) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленном землеустроительная организация, и характерным точкам (второй контур) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленным землеустроительная организация 2 В остальном в иске отказать. План земельного участка, ведомость расчета площади объекта по вышеуказанному адресу, изготовленные землеустроительная организация землеустроительная организация 2 считать неотъемлемой частью решения. Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля. Судья Т.Ю.Мостовая м.р.09.08.2011 г.