Дело № 2-1984/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитная организация к Коммерческая организация», Паклянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику Коммерческая организация по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусматривалась солидарная ответственность поручителя Паклянова А.А. Коммерческая организация обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, данное условие им нарушено. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муравьева О.В. поддержала исковое заявление.

Ответчик Паклянов А.А. действуя от себя лично и как директор Коммерческая организация по иску возражал, считал, что банк не обоснованно списал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за комиссию по предоставлению кредита, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком Коммерческая организация ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусматривалась солидарная ответственность поручителя Паклянова А.А., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора и п.2.1 Приложения № 1 к кредитному договору заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с Коммерческая организация и Паклянова А.А. в пользу Кредитная организация задолженность по кредитному договору, из них сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

До настоящего времени ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в сумме процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов <данные изъяты>

Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе комиссии за предоставление кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с чем суд полагает, что в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма <данные изъяты> руб. (комиссия за предоставление кредита) должна войти в счет погашения процентов за пользование кредитом. С учетом этого проценты за пользование кредитом составят <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд находит ответственность, определенную истцом, чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Уменьшая размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд учитывает обстоятельства дела, положения ст.333 ГК РФ, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает необходимым определить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.4.3 договора поручительства, поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора поручительства не истек, за поручителем сохраняется обязанность отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Кредитная организация с Коммерческая организация», Паклянова А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.31.08.2011 г.