Дело N 2 – 1313\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 22 " июля 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Жуковой Ж.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» об обязании производства ремонтных работ по утеплению наружных стен квартиры не позднее начала отопительного сезона 2011 - 2012, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жукова Ж.В. является правообладателем однокомнатной квартиры №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

Согласно Договору по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по ул. <адрес> г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля.

Жукова Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля об обязании производства ремонтных работ по утеплению наружных стен квартиры не позднее начала отопительного сезона 2011 – 2012, о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истица иск поддержала. Требования обосновывала тем, что ответчик не исполнил своих обязательств и не представил услуг надлежащего качества. Ответчиком не произведены работы текущего ремонта по устранению причин промерзания наружных стен квартиры. В результате чего в квартире образовалась сырость, плесень и повышенная влажность. Неблагоприятный микроклимат жилого помещения явился причиной душевных переживаний истицы и привел квартиру в состояние не пригодное для проживания.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – Организация1 в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, и участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- Жукова Ж.В. является правообладателем однокомнатной квартиры №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля (л.д. 9);

- согласно Договору по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по ул. <адрес> г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля (л.д. 51 - 60);

- в квартире истицы в ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания наружных стен появились плесень, грибок. Помещения комнаты и кухни квартиры требуют косметического ремонта потолка и стен, внешние стены квартиры требуют ремонтных работ по утеплению (л.д. 13).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истица пояснила, что наружные стены квартиры в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ промерзли, что привело к образованию в жилом помещении квартиры сырости, повышенной влаги, плесени.

Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 13, 29, 30, 101, 102), фотографиях, и не отрицались стороной ответчика.

Согласно акту осмотра спорной квартиры (л.д. 13), в жилых помещениях комнаты, кухни на стенах, потолках имеются следы плесени – «грибка».

Сторона ответчика не отрицала тот факт, что от истицы в ДД.ММ.ГГГГ поступали жалобы по факту промерзания внешних стен квартиры.

Данный факт также подтвержден материалами дела (л.д. 5).

Утверждение стороны ответчика о том, что работы по утеплению промерзающих участков стен являются работами капитального ремонта не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ за № 170 от 27.09.2003), организации по обслуживанию жилого фонда должны обеспечить:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 18.11.2007 (л.д. 72 - 83), ответчик, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества, утепляет промерзающие участки стен по мере выявления дефектов согласно ежегодно составляемых планам текущего ремонта.

Указанное положение соответствует положениям п.п. 4.2.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ за № 170 от 27.09.2003).

Согласно письменному сообщению от имени ответчика в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ работы по утеплению наружных стен включены в проект плана по текущему ремонту на 2011 год (л.д. 8).

Утверждение стороны ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении наружных стен квартиры истицы уже проводились ремонтные работы по утеплению, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Акту приема-передачи ремонтных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), проведено утепление наружных стен жилого дома № по ул. <адрес> в отношении иных квартир – за №№ №, №, №.

Возражая по иску, сторона ответчика пояснила, что в доме № по ул. <адрес> г. Ярославля имеется большое количество владельцев квартир, не исполняющих своих обязательств по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт дома.

Данное возражения стороны ответчика суд не принимает во внимание, т.к. указанный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Требование истицы об обязании ответчика в срок не позднее начала отопительного сезона 2011 - 2012 произвести ремонтные работы по утеплению наружных стен квартиры подлежит удовлетворению.

Истица пояснила, что в результате повышенной влажности в жилых помещениях кухни и комнаты требуется косметический ремонт на общую сумму <данные изъяты> руб..

В обоснование требований в данной части стороной истицы представлено строительно-техническое заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 17).

Смета на частичный ремонт спорной квартиры составлена государственным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации - Ярославской лабораторией судебной экспертизы.

Суд не находит оснований к критической оценке данного письменного доказательства.

Сторона ответчика оспаривала размер материального ущерба и представила самостоятельную локальную смету на меньшую сумму – <данные изъяты> руб. (л.д. 61 - 64).

Представитель ответчика пояснил, что в строительно-техническом заключении, представленной стороной истицы, применены не соответствующие коэффициенты. При этом представитель ответчика не смог пояснить, какие именно коэффициенты, и чему именно не соответствуют.

Проведя сравнительный анализ строительно-технического заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 17) и локальной сметы (л.д. 61 - 64), суд приходит к следующему.

Виды работ в указанных документах полностью совпадают. Однако в заключении истца указан объем (метраж) ремонтных работ, чего нет в смете ответчика.

Суд считает необходимым критически оценить локальную смету, представленную стороной ответчика.

Требование истицы о возмещении материального ущерба в виде расходов по восстановительному частичному ремонту жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истицы о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации в пользу истицы со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности – <данные изъяты> руб., по оплате строительно-технического заключения – <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя – <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по требованиям не имущественного характера - 200 руб.; по требованиям имущественного характера – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст.ст. 154, 162 ЖК РФ, со ст.ст. 15, 29 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 89, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Жуковой Ж.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» об обязании произвести ремонтные работы по утеплению наружных стен квартиры не позднее начала отопительного сезона 2011 – 2012, о взыскании материального ущерба в сумме, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу Жуковой Ж.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в срок согласно плану текущего ремонта на 2011 год, но не позднее начала отопительного сезона 2011 – 2012, утеплить наружные стены квартиры №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская