Дело N 2 – 1265\2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И " 19 " июля 2011 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.Ю., Лебедева Ю.Б. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» об обязании производства текущего ремонта кровли, о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: Лебедев С.Ю., Лебедев Ю.Б. являются правообладателями соответственно в долях 2\3 и 1\3 квартиры №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля. Согласно Договору по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по ул. <адрес> г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля. Лебедев С.Ю., Лебедев Ю.Б. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля об обязании производства текущего ремонта кровли, о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (л.д. 2 - 4). В настоящее судебное заседание от истцов поступило уточненное исковое требование. Истцы просили обязать ответчика произвести конкретные виды работ по текущему ремонту кровли над квартирой истцов в срок до наступления зимнего сезона 2011-2012; взыскать с ответчика в пользу истцов, соразмерно размеру долям в праве общей долевой собственности, материальный ущерб для проведения восстановительного ремонта в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца; взыскать в возмещение судебных расходов в пользу истца Лебедева С.Ю. в общей сумме <данные изъяты> руб., в пользу истца Лебедева Ю.Б. в сумме <данные изъяты> руб.. Истец Лебедев Ю.Б. в силу престарелого возраста и состояния здоровья дело просил рассмотреть в его отсутствие, уточненный иск поддержал. Истец Лебедев С.Ю. уточненный иск поддержал. Требования обосновывал тем, что ответчик не исполнил своих обязательств и не представил услуг надлежащего качества. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время происходят многочисленные протечки в квартире истцов в связи с нарушением поверхности кровли над квартирой. Ответчик до настоящего времени не принял мер и не устранил причин протечек – не произвел работ по текущему ремонту кровли. В результате указанных обстоятельств, в квартире истцов образовалась сырость, плесень и повышенная влажность. Истцы переживают нравственные страдания и вынуждены проживать в условиях не соответствующих санитарным нормам. Представитель ответчика ФИО1 иск признал частично. Согласен с требованием о взыскании материального ущерба для производства восстановительного ремонта и возмещения стоимости испорченного компьютерного стола в общей сумме <данные изъяты> руб.. В остальной части исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Для устранения причин протечек необходимо проведение капитального ремонта. Указанный ремонт ответчик вправе провести лишь после принятия такого решения общим собранием всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. Заслушав истца Лебедева С.Ю., его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО1, специалиста ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты: - Лебедев С.Ю., Лебедев Ю.Б. являются правообладателями соответственно в долях 2\3 и 1\3 квартиры №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля (л.д. 5, 6, 35); - многоквартирный дом № по ул. <адрес> г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается в области управления, содержания общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля (л.д. 38 – 47, 60 - 67); - с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов происходят протечки в результате нарушения покрытия кровли крыши дома (л.д. 68). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Истец Лебедев С.Ю. пояснил, что после протечки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр помещений квартиры истцов и констатировал факт необходимости производства ремонтных работ кровли крыши дома над квартирой истцов. Однако до настоящего времени причины протечек не устранены, ремонтные работы не проведены. Сторона ответчика данные факты не оспаривала. Согласно положениям Приложения № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09ю.2003 за № 170, при протечках в отдельных местах кровли предельный срок ремонта – 1 сутки. Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что стороной ответчика не оказана истцам услуга по устранению неисправностей отдельных частей жилого дома, а именно кровли крыши над квартирой истцов. Утверждение стороны ответчика о том, что для устранения причин протечек в квартире истцов требуется проведение капитального ремонта, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд разъяснял стороне ответчика о необходимости выполнения обязанностей, предусмотренных положениями ст. 56 ГПК РФ. Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств своего утверждения. Согласно строительно-техническому заключению Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, шиферное покрытие над квартирой истцов имеет сколы, местами отсутствует крепление шиферных листов к деревянным конструкциям; отсутствуют примыкания к вентиляционному каналу, в слуховом окне отсутствует вентиляционная решетка. Указанные дефекты устранимы работами текущего ремонта над квартирой истцов в виде: - замены асбестоцементных листов в местах их разрушения; выполнения примыканий к вентиляционному каналу; - очистки от прошлогоднего мусора разжелобка и водосточной воронки; - установления в слуховое окно деревянной жалюзийной решетки. Специалист ФИО3 пояснила, что указанные выше работы устранят причину протечек в квартире истцов. Данные работы не относятся к капитальному ремонту кровли и подлежат выполнению в период с весны до осени включительно, вне периода дождей и снегопада. Суд не находит оснований для критической оценки строительно-технического заключения Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцов об обязании ответчика выполнить в срок до наступления зимнего сезона 2011-2012 текущий ремонт над квартирой истцов кровельного покрытия с заменой асбестоцементных листов в местах их разрушения; выполнения примыкания к вентиляционному каналу согласно СО-02-02495342-2005; очистки разжелобка и водосточной воронки от прошлогоднего мусора; установления в слуховое окно деревянной жалюзийной решетки, признать обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Истец Лебедев С.Ю. пояснил, что истцы направляли в адрес ответчика одно единственное письмо с требованием производства осмотра квартиры на предмет установления самого факта протечки и установления причины протечки. Как установлено материалами дела (л.д. 7), указанное заявление истцов не содержало никаких требований, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», и обращенных к ответчику. Также следует отметить, тот факт, что стороной истцов произведен расчет неустойки без соблюдения требований положений ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». При указанных обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец Лебедев С.Ю. пояснил, что в результате протечек, повышенной влажности в жилых помещениях требуется косметический ремонт, необходимо возместить стоимость испорченного компьютерного стола на общую сумму <данные изъяты> руб.. В обоснование требований в данной части стороной истцов представлено заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Организация2 (л.д. 8 - 26). Суд не находит оснований к критической оценке данного письменного доказательства. Представитель ответчика ФИО1 в данной части иск признал. Поскольку признание части иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд принимает признание части иска. Требования истцов о взыскании материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом истцы обязаны передать ответчику испорченный компьютерный стол. В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истцов о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истцов, возраст и особенности их физиологического состояния, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации в пользу истцов и взыскать: в пользу истца Лебедева С.Ю. – <данные изъяты> руб.; в пользу истца Лебедева Ю.Б. – <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Лебедева С.Ю. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате заключения Организация2 - <данные изъяты> руб.; по уплате комиссии банку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по оплате заключения Организация1 - <данные изъяты> руб. ; всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как установлено материалами дела (л.д. 2 – 4, 72, 73) интересы истцов по настоящему гражданскому делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции представляла – ФИО2. Сторона истцов представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 28, 36). Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств. С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца Лебедева С.Ю. – <данные изъяты> руб., в пользу истца Лебедева Ю.Б. – <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии со ст.ст. 154, 162 ЖК РФ, со ст.ст. 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Лебедева С.Ю., Лебедева Б.Ю. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» об обязании производства текущего ремонта кровли, о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу Лебедева С.Ю. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу Лебедева Ю.Б. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.. Обязать Лебедева С.Ю., Лебедева Ю.Б. передать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» испорченный компьютерный стол. Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в срок до наступления зимнего сезона 2011-2012 произвести над квартирой № дома № по ул. <адрес> г. Ярославля текущий (внеплановый) ремонт кровельного покрытия с заменой асбестоцементных листов в местах их разрушения; выполнить примыкания к вентиляционному каналу согласно СО-02-02495342-2005; произвести очистку разжелобка и водосточной воронки от прошлогоднего мусора; установить в слуховое окно деревянную жалюзийную решетку. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская