Дело № 2-2043/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Русинова Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Юркиной С.Н. к ОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Юркина С.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по передаче построенного гаражного бокса и хозяйственной кладовой в установленный срок, просила взыскать с ответчиков за нарушение срока исполнения обязательства неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Юркина С.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного. Ответчики ОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ГСК (в настоящее время – ООО) ОРГАНИЗАЦИИ1 и ОРГАНИЗАЦИИ взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По договорам об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОРГАНИЗАЦИИ истица путем передачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей приобрела право требования с данного ответчика гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты>, а также хозяйственной кладовой №, расположенной на отметке <данные изъяты> в указанном объекте \л.д. 7-11\. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за истцом на доли в общем размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию указанных гаражного бокса и хозяйственной кладовой. Данное решение суда вступило в законную силу, на указанные доли произведена государственная регистрация права собственности истицы \л.д. 14, 15\. До настоящего времени указанный объект в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства. Оговоренные сторонами первоначальные сроки ввода данного объекта в эксплуатацию были определены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, Юркина С.Н., приобретая гаражный бокс и кладовую для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение указанных объектов недвижимости, являлась потребителем оказываемых услуг. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Истица просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определила ее размер, превышающий размер уплаченных денежных средств, с применением ст. 333 ГК РФ. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что просрочка исполнения обязательств имеет место достаточно длительный период времени, а также то, что в течение указанного периода истица не имела документов, подтверждающих право собственности, в связи с чем не могла распоряжаться гаражным боксом по своему усмотрению. Вместе с тем, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истице был обеспечен допуск в гаражный бокс для его безвозмездного использования \л.д. 12, 13\. Кроме того, суд полагает установленным в качестве общеизвестного то обстоятельство, что с момента внесения денежных средств рыночная стоимость объектов инвестирования изменилась в сторону увеличения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах, на основании данных положений закона, исходя из целей использования объектов инвестирования, непредоставления истицей доказательств наступления значительных негативных материальных последствий, суд полагает возможным снижение заявленной неустойки и определяет ее размер в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании данных положений закона истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В данном случае суд также учитывает позицию истицы и наличие обстоятельств, которые послужили обоснованием определения размера неустойки и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договоров обязательства по передаче спорного гаражного бокса, по которому истец приобрел право требования, возникли у ОРГАНИЗАЦИИ следовательно, суммы неустойки и компенсации морального вреда подлежат взысканию с указанного ответчика. В данном случае расторжение ОРГАНИЗАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству объекта, заключенного с ОРГАНИЗАЦИИ1 не освобождает ОРГАНИЗАЦИИ от исполнения имеющихся перед соинвесторами обязательств. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ в пользу Юркиной С.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Д.М. Русинов