Дело № 2-1061\11

М.Р.29.07.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой С.И. к Управляющая компания о понуждении к проведению ремонтных работ и компенсации и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Леванова С.И., являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что в коридоре на лестничной площадке, где находится ее квартира на первом этаже, постоянно протекает ливневая канализация, образуется лужа на полу, из-за сырости и влаги испортился пол в ее квартире, истица просила:

- обязать ответчика поменять стояк ливневой канализации в коридоре общего пользования, провести замену напольного покрытия в квартире,

- взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Леванова С.И. дополнительно просила взыскать расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>, пояснила, что протечки из стояка ливневой канализации во время дождя продолжаются и в настоящий период времени.

Привлеченный по делу в качестве 3- го лица муж истицы – Филипповский Г.Ю. поддержал иск и пояснения истицы.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика по доверенности Коряшкин Д.А. ссылался на то, что ремонт ливневой канализации проведен, кроме того, установлен кран в подвале дома с тем, чтобы в зимнее время талая вода уходила через фекальную канализацию в подвале дома, что позволит избежать замерзание ливневого стока.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Леванова С.И. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), кроме нее в квартире проживает муж - Филипповский Г.Ю.

Факт неисправности стояка ливневой канализации в подъезде дома, где проживает истица, и промочки ее квартиры подтверждается, кроме пояснений истицы и 3-го лица, следующими документами.

Из материалов дела следует, что Леванова неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу неисправности ливневой канализации.

Так, из писем Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, территориальной Администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Левановой и Филипповского проводились и планировались ремонтные работы по ливневой канализации. Согласно письму Управляющая компания от ДД.ММ.ГГГГ и письму территориальной Администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведена герметизация стыка трубы ливневой канализации с последующей окраской (л.д.9-10). Именно на эти работы ссылается представитель ответчика, утверждая, что после указанных работ стояк ливневой канализации стал исправен.

Однако, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и заключением эксперта.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, проживающая в одном доме с истицей, показала, что управляющая организация неоднократно чеканила стыки стояка, но как только появляется ледяная пробка в стояке или на улице пойдет дождь, вода начинает течь из стояка и зимой им приходится по нескольку раз в неделю отливать стояк горячей водой, чтобы вода уходила по трубе (л.д.61-62).

Согласно заключению эксперта при осмотре установлено: канализационный стояк выполнен из чугунных труб диаметром 100мм. В пределах второго и первого этажей канализационный стояк окрашен масляной краской и не имеет видимых повреждений. Участок канализационной трубы, проходящий в подвальном помещении, имеет многочисленные следы коррозии. Для сброса сточных вод в зимний период времени в подвальном помещении на выпуске канализационной трубы установлен вентиль. Через стену подвала выпуск канализационной трубы выведен на улицу. Со стороны улицы в трубу вставлен металлический оголовок, через который происходит слив сточных вод на рельеф местности. Труба уложена в углубление в виде лотка, выполненного в асфальтовой отмостке.

По результатам осмотра экспертом сделаны следующие выводы: участок стояка ливневой канализации в пределах первого этажа в подъезде № жилого дома <адрес> находится в несправном состоянии. На первом этаже около стояка поверхность пола влажная от попадания воды. Для дальнейшей нормальной эксплуатации канализационного стояка необходимо заменить участок трубы в пределах первого этажа и подвала, провести герметизацию стыковых соединений в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Чтобы избежать намерзания снега на выпуске ливневой канализации необходимо поднять участок трубы, проходящий в подвальном помещении и канализационный выпуск над асфальтовой отмосткой, примыкающей к стене дома.

Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований. Экспертиза проводилась по назначению суда экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, квалификация - инженер-строитель, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Кроме того, данная экспертиза не расходится с показаниями свидетеля ФИО1 утверждавшей, что после выполненных ответчиком работ по герметизации стояка протечки продолжаются.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что нет необходимости в замене ливневой канализации.

Данный свидетель является заинтересованным лицом, т.к. он работает мастером в подрядной организации <данные изъяты> и обслуживает данный дом. Кроме того, как следует из заключения эксперта, показаний свидетеля ФИО1 пояснений истицы и 3-го лица Филипповского, протечки продолжаются и после герметизации стыка стояка, в том числе, промочка была и в день осмотра трубы экспертом. Свидетель ФИО2 не отрицал, что при осмотре трубы с экспертом на полу у стояка была вода, которая могла появиться только из стыка трубы (л.д.105, обр.ст.).

Суд также критически относится к показаниям ФИО2 в той части, что установленный вентиль на выпуске канализационной трубы в подвале исключит скапливание талых вод в стояке в зимний период, т.к. в зимний период вентиль будет открыт и вода будет уходить в фекальную канализационную труб в подвале дома.

Во-первых, до настоящего времени не установлен слив, соединяющий ливневую канализацию с фекальной канализацией. Как показал свидетель ФИО2, труба, соединяющая две указанные канализации будет установлена после текущего ремонта фекальной канализационной трубы, при этом ни он не смог назвать, когда будет произведен такой ремонт, ни ответчик документально не подтвердил срок выполнения этих работ, следовательно, нет никаких гарантий, что в предстоящий зимний период времени не будет происходить намерзание снега и стекающей воды на оголовке канализационной трубы и выхода воды через стыки трубы в подъезде дома.

Во-вторых, протечки идут сверху из стыка трубы ливневой канализации, и соответственно, установка вентиля на выпуске канализационной трубы в подвале не исключает протечки сверху при закрытом вентиле в летний период времени.

Названные в экспертном заключении ремонтные работы для устранения протечек из стояка ливневой канализации относятся к текущим работам, что подтверждается экспертным заключением (л.д.80).

Порядок технического обслуживания и ремонта жилищного фонда изложен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Понятие текущего и капитального ремонта дано в разделе 2 данных Правил.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению № 17 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту (п.4).

Исходя из содержания статей 156, 158 ЖК РФ оплата текущего ремонта осуществляется за счет платы жильцов многоквартирного дома за содержание и ремонт жилого помещения и, следовательно, обязанность осуществления текущего ремонта возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (до редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом в обязанности Управляющая компания входит предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в частности, в соответствии с абз. «б» п. 1.2 и п.2.13 ответчик должен выполнять сварочные работы при ремонте или замене трубопроводов по мере выявления, производить ремонт и замену отдельных участков трубопроводов по плану (при удельном весе заменяемых элементов не более 15% от общего объема сетей в жилом здании) по мере выявления.

Таким образом, вина ответчика в неисполнении своих обязанностей по текущему ремонту жилого здания установлена, причина устранения протечки канализационного стояка в подъезде дома, где проживает истица, ответчиком не устранена.

Необходимость ремонта пола в коридоре квартиры истицы путем замены листа ДВП вследствие попадания протекающей воды через порог квартиры истицы подтверждается экспертным заключением.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу. Леванова просила обязать ответчика произвести замену напольного покрытия, что не противоречит закону.

Расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. подтверждены документально (л.д.99-101). Данные затраты в силу ст. 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу лица, понесшего расходы.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По данному вопросу Пленумом ВС РФ в постановлении от 29.09.1994 г. № 7 с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» даны разъяснения, в соответствии с которыми отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Исходя из вышеназванных положений отношения между истцами и Управляющая компания регулируются законом РФ «О защите прав потребителей» и ответственность за оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома перед жильцами дома несет Управляющая организация многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учел, что протечки в квартире истицы происходят периодически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась в различные инстанции по вопросу устранения неисправности ливневой канализации, ответчик принимал меры по ремонту стояка ливневой канализации, но меры оказались недостаточными, действиями ответчика нарушены только имущественные права истицы, данная авария не повлекла для нее тяжелых негативных последствий.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема предоставленных услуг, сложности дела, длительности рассмотрения спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 100, 103, 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Обязать Управляющая компания в подъезде № жилого дома <адрес> заменить участок трубы в пределах первого этажа и подвала, провести герметизацию стыковых соединений в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», поднять участок трубы, проходящий в подвальном помещении и канализационный выпуск над асфальтовой отмосткой, примыкающей к стене дома – в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Управляющая компания выполнить работы по замене листа ДВП площадью 2,25 кв.м на полу около входной двери в квартире <адрес> в течение3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управляющая компания в пользу Левановой С.И.:

- судебные издержки за экспертизу в сумме <данные изъяты>

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>,

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> - всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управляющая компания в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья