Дело N 2 – 1790\2011 Р Е Ш Е Н И Е “ 26 ” июля 2011 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., При секретаре Новожиловой М.В., Никоненко В.С. к Организация1 о признании отказа в выдаче согласования незаконным и обязании выдачи согласования проекта и проложения кабельной линии от общего вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома, у с т а н о в и л: Никоненко В.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 164,1 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома № № по <адрес> г. Ярославля, где создано Организация1 Никоненко В.С. обратился в суд с иском к Организация1 о признании отказа в выдаче согласования незаконным и обязании выдачи согласования проекта и проложения кабельной линии от общего вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома к нежилым помещениям, принадлежащим ему на праве собственности. В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал. Требования обосновывал положениями действующего гражданского законодательства. Представитель ответчика ФИО1 иск не признал. Считает, что Организация1 на обращения истца отказа не выдавало. Кроме того, требования истца о выдаче согласования не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. Третье лицо Организация2 дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласно с любым решением суда. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Представитель истца пояснил, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о выдаче согласования для проектирования и проложения кабельной линии от общего вводно-распределительного устройства (ВРУ) многоквартирного жилого дома для подключения нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, к сетям электроснабжения. Указанные заявления оставлены без удовлетворения до настоящего времени. Кроме показаний стороны истца, данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – копиях заявлений с отметкой о получении их стороной ответчика (л.д. 7, 8, 10). Представитель ответчика ФИО1 не отрицал тот факт, что от истца в адрес ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали вышеуказанные заявления. В письменных ответах стороны ответчика в адрес истца указано на невозможность согласования без решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, т.к. истцом поставлен вопрос об использовании общего имущества. В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно положениям п.п. 7.1, 7.2, 7.4 СП 31-110-2003, многоквартирные жилые дома должны иметь: общее вводно-распредилительное устройство (ВРУ) и самостоятельные вводно-распредилительные устройства (ВРУ) для каждого потребителя, с подключение их к общему ВРУ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о согласовании проектировки и проложении кабеля истца, как самостоятельного потребителя, к общему вводно-распределительному устройству (ВРУ) многоквартирного жилого дома, является вопросом использования общего имущества жилого дома. В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ, ст.ст. 44, 45 ЖК РФ, вопрос о предоставление в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должен решаться на внеочередном общем собрании собственников помещений, которое может быть созвано по инициативе любого из собственников. Следовательно, возложение обязанности по инициированию такого собрания для решения вопроса о согласовании проектировки и проложении кабеля истца, как самостоятельного потребителя, к общему вводно-распределительные устройства (ВРУ) многоквартирного жилого дома на товарищество собственников жилья противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ и не входит в компетенцию товарищества, а отказ товарищества в согласовании установки не ограничивает право собственника помещения самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания для разрешения спорного вопроса. На основании изложенного, в соответствии со ст. 246 ГК РФ, ст.ст. 44, 45 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Никоненко В.С. к Организация1 о признании отказа в выдаче согласования незаконным и обязании выдачи согласования проекта и проложения кабельной линии от общего вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская