О взыскании по креджитному договору. Вст. в силу 05.08.11

Судебные акты /
ЦФО /
Ярославская область /
Заволжский районный суд г. Ярославля /
О взыскании по креджитному договору. Вст. в силу 05.08.11

О взыскании по креджитному договору. Вст. в силу 05.08.11

Дело N 2 – 1784\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"25" июля 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Организация1

Организация1 к Крюкову А.А., Крюковой Н.В. о взыскании денежных средств по

кредитному договору, обращении взыскания на

заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между Организация1 и Крюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии были заключены дополнительные соглашения, по которым срок окончания действия кредитного договора сторонами определен – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств также были заключены два договора залога имущества Крюкова А.А. и договор поручительства с Крюковой Н.В..

Организация1 обратилось в суд с иском к Крюкову А.А., Крюковой Н.В. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку погашения долга, неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврата расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что основной заемщик - ответчик Крюков А.А. по кредитному договору не исполнил своих обязательств.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2 иск не признала. Не оспаривая в целом фактических обстоятельств дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались следующие факты:

- заключения, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора за №, по которому истцом выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключения дополнительных соглашений, по которым срок окончания действия кредитного договора окончательно сторонами определен – ДД.ММ.ГГГГ;

- заключения между сторонами, в обеспечение обязательств, двух договоров залога имущества Крюкова А.А. и договор поручительства с Крюковой Н.В.;

- не исполнения основным заемщиком – ответчиком Крюковым А.А. своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.6, 4.1, 6.1 – 6.2 Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и повышенных процентов за просрочку погашения долга и процентов, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом условий кредитного договора, основываясь на положениях ст.ст. 811, 813, 819, ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание всей задолженности по кредитному договору (как просроченной, так и ссудной), а также образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом и повышенных процентов, которые предусмотрены договором как неустойка в случае неисполнения обязательств по договору заемщиком.

Сторона ответчиков не представила каких-либо возражений в части правильности расчета размера предъявленных исковых требований.

С ответчиков пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в счет основного дола – <данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет повышенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет неустойки (пеней) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии с положениями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1, т.е. нормы права, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользованием кредита до дня реального исполнения основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов, начисляемых на сумму непогашенного кредита до полного исполнения обязательства по возврату кредита, следует признать обоснованными и законными.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер процентов, если просрочка исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении значительного ущерба истцу просрочкой исполнения ответчиками своих обязательств.

Суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов, ограничив их взыскание периодом, указанным истцом в исковом заявлении (без последующего начисления процентов до дня реального погашения основного долга).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено материалами дела (л.д. 35 - 40) – двумя договорами залога за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является залогодержателем следующего имущества ответчика:

- сивер DE205/10 стенд рихтовочный, платформа 2, силовые устройства 5 тонн и 10 тонн в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- пылеводосос DELVIR WD 215 1200Вт, 24л., 10кг., 220В, 170мз/ч в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автоподъемник 2-х стоечный (электрогидравлический 3,5тн) с э/у Ермак-3500-Е, заводской № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автоподъемник 2-х стоечный (электрогидравлический 34,2тн) с э/у Ермак-4200-Е, заводской № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автоподъемник 4-х стоечный электрогидравлический) Ермак-4000/4, заводской № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- инструмент в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- установка компрессорная СБ4/F-500.LB75, заводской № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- комплект видеооборудования для охраны в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- лист г/к 3*1250*2500 ГОСТ 16523-97 в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- окрасочно-сушильная камера SB-7427R, заводской (серийный) № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- подъемник П-97МК «Лидер» двухстоечный, эл/мех., грузоподъемность 3.2т, заводской № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- ПДГ-253 Е «Мастер» без горелки (40-250А. 3*380В.ПВ-70%80кг.) в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- трубы водогазопроводные 15,0*2,8 ГОСТ 3262 ДЛ. 7,9М в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- уголок 50*50*5 (11,7)/МД в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- установка компрессорная СБ4/F-500.LB75 заводской № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- Х-431 Адаптер Benz-38, заводской (серийный) № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- супер сканер Х-431 LAUNCH, заводской (серийный) № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- шкаф учета эл.энергии нетиповой в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- ЭСМК: УГОЛ L040*043ПС5 ГОСТ 8509-93 дл.11.7 в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- напольный пресс ОМА 654, усилие 20 тн., заводской № Р43375В в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автоподъемник 2-х ст. 3,5т. э/у ЕРМАК-3500-Е № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- набор рихтовочного оборудования 33 пред. 10т № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стенд развал-схождение АДС в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стяжка пружин «Мacpnerson» АЕ 320034 в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- установка для промывки топливных систем CIP № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

-споттер TECNA 3460N сварка № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- тележка для споттера TECNA 3460N в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб.;

- 3696 ручные клещи «С» типа с кабелем L= 1600мм № в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 322, 323, 349, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Организация1 к Крюкову А.А., Крюковой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Крюкова А.А., Крюковой Н.В. в пользу Организация1 денежные средства по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму по возврату расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив взыскание на следующее заложенное имущество Крюкова А.А. с установлением первоначальной цены: