Дело № 2-2117\11г. м.р.26.08.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Носковой И.В. при секретаре Борняковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Е.И., Маврина А.К. к УЗР мэрии г. Ярославля о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что длительное время пользуются запрашиваемым земельным участком по адресу <адрес>, обратившись в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении им участка для садоводства или огородничества, им было отказано, считают отказ незаконным и просят обязать УЗР заключить с ними договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу для использования под огородничество или садоводство. В ходе судебного заседания с согласия истцов из числа ответчиков были исключены ФГУ ЗКП \Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по ЯО»\ и Управление Росреестра, их процессуальное положение определено как 3-и лица. Истец Маврина Е.И. требования поддержала и показала суду, что является собственником 1\4 доли в праве на <адрес>, поскольку участок при доме был небольшим, то она вместе с сыном Мавриным А.К. длительное время использовала участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м под огород, обратившись с заявлением в УЗР о предоставлении этого участка в собственность за плату под огородничество или садоводство, получили отказ с мотивировкой, что участок находится в зоне, где не предусмотрено садоводство и огородничество. Маврин А.К. поддержал пояснения Мавриной Е.И. Представитель ФБУ «Кадастровая палата по ЯО» пояснила, что решение - на усмотрение суда. УЗР дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, мотивы возражений изложены в отзыве \л.д.19\. Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело № г., суд считает, что в иске должно быть отказано. Как видно из предоставленных документов: - за Мавриной Е.И. на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1\4 долю в праве на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования Маврина Е.И., как истец по делу № г., основывала на ст.36 ЗК РФ и Законе ЯО № 22-з от 27.04.2007 г. «о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в гос или муниципальной собственности» \л.д.13, гр.дело 2-1936\09 г.\. Таким образом Маковкина Е.И. реализовала свое право на однократное приобретение бесплатно в собственность земельного участка. Отказывая в иске, суд учитывает следующее. Статья 34 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, для соблюдения которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Это же статьей установлено, что предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, возможно либо в собственность за плату \договор купли-продажи\, либо на основании договора аренды, процедура и критерий устанавливается органом государственной власти и органом местного самоуправления. Постановление мэрии г. Ярославля от 23 апреля № 1227 об утверждении Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, издано в соответствии с требованиями ЗК РФ. Разделом 5 указанного Положения установлено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, возможно только на праве аренды при условии соблюдения процедуры, предусмотренной Постановлением № 1227. Из содержания приведенных норм и их системного толкования следует, что предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, возможно только путем заключения договора аренды. Следовательно, в силу положений ст.34 ЗК РФ вид права, на котором планируется предоставить тот или иной земельный участок для целей, не связанных со строительством, определяется органом власти, предполагающим предоставление земельного участка при опубликовании информационного сообщения. Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предусмотрен п. 2 ст. 81, ст.34 ЗК РФ и ст.ст.13,14ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановлением мэра г. Ярославля от 13 ноября 2008 г. № 3180 «О мерах по реализации ст.ст.13, 14 Федерального закона от 15.09.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что территориальные администрации мэрии г. Ярославля осуществляют полномочия мэрии г. Ярославля, предусмотренные ст.ст.13,14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент, который определяет совокупность видов разрешенного использования земельных участков в каждой территориальной зоне \ст. ст.36, 37 ГрК РФ\. Как следует из заявления истцов в УЗР\л.д.15\, их пояснений в судебном заседании, участок они запрашивают для целей садоводства и огородничества. Тот факт, что запрашиваемый истцами земельный участок находится в пределах г. Ярославля в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств не может служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земли для садоводства должны предоставляться из фонда перераспределения земель. Статья 80 ЗК РФ предусматривает цели создания фонда перераспределения земель, и какие земли могут быть отнесены к этому фонду. УЗР мэрии г. Ярославля в отзыве указало, что фонда перераспределения земель в г. Ярославле не имеется, все земельные участки в г. Ярославле относятся к иной категории - земли населенных пунктов, доказательств обратного истцами суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось. В обоснование своих возражений УЗР ссылалось на то, что согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил застройки и землепользования запрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, используемой существующими садовыми, огородными и дачными некоммерческими объединениями /ДС/, согласно ст.63 Правил землепользования и застройки г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201 садоводство и огородничество в данной территории не предусмотрено, а в соответствии со ст.83 ЗК РФ земли населенных пунктов используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов. Тот факт, что запрашиваемый земельный участок находится в длительном пользовании истцов \приобретательная давность\, в силу положений ч.1 ст. 16 ЗК РФ, п.2 ст. 214, ст.ст.225, 236, 129 ГК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не может служить основанием для удовлетворения требований. Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истцов права на обращение в УЗР мэрии г. Ярославля в административном порядке с заявлением о приобретении спорного земельного участка на ином виде права и для иных целей по процедуре, предусмотренной ст.ст. 30, 30.2 ЗК РФ и Постановлением мэрии г. Ярославля от 23 апреля № 1227. При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что наличие у истцов прав на получение земельного участка не порождает обязанность ответчиков (собственника земельного участка) предоставить ему конкретный земельный участок, предполагаемый к использованию для других целей и без учета законных прав и интересов других лиц, подавших аналогичные заявления. По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 34 ЗК РФ следует, что право выбора земельного участка принадлежит не заявителю, а органу местного самоуправления, а потому претендовать на конкретный земельный участок заявитель не вправе, причем вне зависимости от того, выполнены ли в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет. Крое этого суд учитывает и тот факт, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Ни одно из перечисленных в этой статье оснований истцами не доказано. Не ссылались они и на иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на содержание принятого судом решения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований. УЗР мэрии г. Ярославля предоставило доказательства обоснованности своих возражений по заявленным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,193-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске Мавриной Е.И., Маврину А.К. к УЗР мэрии г. Ярославля о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Носкова И.В.