Дело № 2-1943/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Носковой И.В., при секретаре Борняковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намазова Р.Н. оглы к Гаджиеву Ф.К. оглы, УЗР мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Намазов Р.Н.оглы 15.07.2011 г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес> и земельного участка, другим сособственником является Гаджиев Ф.К.оглы. Истец указывает, что дом реконструирован без разрешения, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ним право собственности на помещения площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м лит. А, помещение площадью <данные изъяты> кв.м лит. А1, лит. А2, пристройку лит. а, хозяйственные постройки лит. Г8, Г9, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Гаджиев Ф.К.оглы 15.07.2011 г. также обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ним права собственности на помещения площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м лит. А, помещение площадью <данные изъяты> кв.м лит. А1, пристройку лит. а1, хозяйственные постройки лит. Г7, Г10, Г11, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Определением о досудебной подготовке от 18.07.2011 г. к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечен ДАРТГ мэрии г. Ярославля. В судебном заседании 08.08.2011 г. с учетом мнения сторон дела № и № по искам Намазова Р.Н.оглы и Гаджиева Ф.К.оглы объединены в одно производство /л.д.140/. УЗР мэрии г. Ярославля в письменном отзыве возражали против удовлетворения исковые требований о прекращении права долевой собственности на земельный участок и признания за истцами права на участок в заявленных размерах, поскольку участок при <адрес> сформирован, стоит кадастровом учете, его общая площадь определена <данные изъяты> кв.м, кроме того участок расположен на участке, включенном в реестр № 17 участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта /л.д.73-78/. УЗР мэрии г. Ярославля 08.08.2011 г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Гаджиеву Ф.К.оглы об освобождении земельного участка и взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. арендной платы за пользование спорным участком/л.д.79-80/. С учетом отзыва УЗР на иск, Гаджиев Ф.К.оглы исковые требования уточнил, просил исключить из реестра № 17 земельных участков, участок, расположенный по адресу: <адрес>, и внести изменения в кадастр недвижимости в части границ по точкам <данные изъяты> /л.д.143/. В судебном заседании до рассмотрения дела по существу оглашалось ходатайство УЗР об отложении дела со ссылкой на невозможность направления в суд представителя УЗР. Выслушав представителей истцов, возражавших против отложения, суд приходит к следующему. Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля был надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, поэтому неявка в судебное заседание представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК ПФ не препятствует рассмотрению дела. Ответчик является юридически лицом, имеет организационную структуру, органы управления, штат работников, поэтому имело возможность направить в суд в качестве представителя иного работника либо иного юриста, не являющегося работником предприятия. Возражений на уточненные требования УЗР в суд не представило, хотя такая возможность имелась \л.д.150\. Отложение дела по причине неявки представителя УЗР нарушит право добросовестной стороны на своевременное рассмотрение заявленных требований. В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, пояснили, что между сособственниками достигнуто соглашение о выделе долей в доме и земельном участке, фактическое пользование подтверждается материалами дела. ДАРТГ, мэрия г.Ярославля извещены надлежащим образом \л.д.150\. Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Намазов Р.Н.оглы и Гаджиев Ф.К.оглы являются собственниками жилого дома <адрес> по 1/2 доли каждый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, находится домовладение, состоящее из строений литер А, А1, А2, пристроек лит. а, а1, хозяйственных построек лит. Г7, Г8, Г9, Г10, Г11 /л.д.10/. без разрешения произведена реконструкция строений лит. А, А1, А2. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Поскольку реконструкция произведена без разрешения, то в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ строение созданное без получения необходимых разрешений является самовольной постройкой. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения о техническом состоянии индивидуального жилого дома ОРГАНИЗАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция выполнена с соблюдением строительный норм и правил, не нарушает права и интересы граждан /л.д.30-31/. Управление Роспотребнадзора по ЯО в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что реконструированные помещения, принадлежащие Гаджиеву Ф.К.оглы соответствуют СанПиН, помещения, находящиеся в пользовании Намазова Р.Н.оглы не соответствуют СанПиН в части устройства канализации /л.д.106/. Намазовым Р.Н.оглы заключен с ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по вывозу жидких отходов /л.д.107/. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ строения литер А, А1, А2 реконструированы в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности /л.д.28/. Таким образом, жилой дом <адрес> реконструирован согласно строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Согласно положениям ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Из заключения о техническом состоянии индивидуального жилого дома ОРГАНИЗАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом имеет два обособленных входа, разделен внутри на две части, каждая часть дома имеет свою систему инженерных коммуникаций, каждая из частей может выполнять функцию отдельной квартиры /л.д.108/. Учитывая, что между сособственниками дома <адрес> достигнуто соглашение о его разделе по фактическому пользованию, в результате которого Намазову Р.Н.оглы переходят в собственность - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м лит. А, - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м лит. А1, - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м лит. А2, - пристройка лит. а, - хозяйственные постройки лит. Г8, Г9, ГаджиевуФ.К.оглы - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м лит. А, - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м лит. А1, - пристройка лит. а1, - хозяйственные постройки лит. Г7, Г10, Г11, суд считает возможным произвести выдел долей и прекратить право долевой собственности на жилой дом согласно заявленным требованиям. При этом суд также учитывает, что предложенный истцами вариант раздела дома соответствует сложившемуся порядку пользования, проведения дополнительных работ по переоборудованию дома не требуется, причинения собственниками какого-либо ущерба не повлечет. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> принадлежит Намазову Р.Н.оглы и Гаджиеву Ф.К.оглы на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому. Согласно данным межевых планов ОРГАНИЗАЦИИ3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-27, 45-50/ у Намазова Р.Н.оглы в пользоании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, у Гаджиева Ф.К.оглы – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. По данным инвентарного дела жилого дома усматривается, что земельный участок в запрашиваемых границах с начала 90-х годов находился в пользовании владельцев дома /л.д.109-139/. Удовлетворяя требования о признании права истцов на участок по фактическому пользованию, суд учитывает и то обстоятельство, что в приложении к требованиям УЗР у Гаджиеву об освобождении земельного участка УЗР ссылается, что участок, обозначенный на л.д.83 синим цветом, находится в пользовании Гаджиева и огражден забором. Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В соответствии с п.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. Таким образом, закон позволяет приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому использованию. В силу ст.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001 г. Таким образом, суд полагает, что истцы, поставившие на кадастровый учет участок площадью <данные изъяты> кв.м имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка по фактическому пользованию. Доказательств того, что участок в запрашиваемой площади не находился в фактическом пользовании истца суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось. Учитывая изложенное, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым признать недействительными, право истцов на земельный участок с данными характеристиками подлежит прекращению, а право на земельный участок по фактическому пользованию – признанию. Поскольку суд признает за истцами право на земельный участок по фактическому пользованию, то требование об исключении сведений из реестра № 17 подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.2 ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных. .. пунктом 2.1 статьи 30. .. настоящего Кодекса. П.2.1. ст.30 ЗК РФ предусматривает, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Следовательно, включение фактически занятого участка в реестр для продажи и заключение договора аренды противоречит указанным нормам. Поскольку исковые требования Намазова Р.Н.оглы и Гаджиева Ф.К.оглы удовлетворены в полном объеме, в иске УЗР мэрии г. Ярославля суд считает должно быть отказано в полном объеме по основаниям, указанным выше. Кроме этого суд учитывает, что требование УЗР о взыскании арендной платы не соответствует требованиям законодательства - никакого договора по аренде участка между сторонами заключено не было, следовательно, на Гаджиеве не лежит обязанность по оплате арендных платежей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить за Намазовым Р.Н. оглы право долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>. Прекратить за Гаджиевым Ф.К. оглы право долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, состоящего из строений литер А, А2, А3, А4, А6, по адресу: <адрес> Признать за Намазовым Р.Н. оглы право собственности на - помещения № /жилая площадью <данные изъяты> кв.м/, № /жилая площадью <данные изъяты> кв.м/ лит. А, - помещение № /кухня площадью <данные изъяты> кв.м/ лит. А1, - помещения № /санузел площадью <данные изъяты> кв.м/, № /коридор площадью <данные изъяты> кв.м/ лит. А2, жилого дома <адрес>, с пристройкой лит. а, хозяйственными постройками Г8, Г9, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Признать за Гаджиевым Ф.К. оглы право собственности на - помещения № /жилая площадью <данные изъяты> кв.м/ и № /жилая площадью <данные изъяты> кв.м/ лит. А, - помещение № /кухня площадью <данные изъяты> кв.м/ лит. А1, жилого дома <адрес>, с пристройкой лит. а1, хозяйственными постройками Г7, Г10, Г11, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить за Намазовым Р.Н. оглы и Гаджиевым Ф.К. оглы право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по 1/2 доли каждому. Признать за Намазовым Р.Н. оглы право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, для эксплуатации индивидуального жилого дома, согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИИ3 от ДД.ММ.ГГГГ Признать за Гаджиевым Ф.К. оглы право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, для эксплуатации индивидуального жилого дома, согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИИ3 от ДД.ММ.ГГГГ Внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из реестра № 17 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного места размещения объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 20.09.2010 г. № 144-рз, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением границ по характерным точкам и площадью согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИИ3 от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля. Судья И.В. Носкова