Дело № 2-2005/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Носковой И.В., при секретаре Борняковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИИ к Гарцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОРГАНИЗАЦИЯ обратился в суд с иском к Гарцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчики Гарцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не извещала, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении по месту регистрации. При этом суд учитывает следующее. Определением от 26.07.2011 г. \л.д.1\, извещениями от 26.07.2011 г., 15.08.2011 г. \л.д.27,33\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, не опровергла сумму задолженности, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязуется предоставить Гарцевой Е.В. потребительский кредит с целью частичного погашения задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. сроком до возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, Гарцева Е.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии с кредитным договором Гарцева Е.В. обязана ежемесячно вносить в погашение кредита денежную сумму и в погашение процентов сумму согласно графику платежей, Гарцева Е.В., согласно расчету задолженности, несвоевременно выполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков оплаты <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, данное право банка также указано в п.6.1. кредитного договора. Таким образом, Гарцева Е.В. не исполняет свои долговые обязательства, тем самым нарушает условия договора, в соответствии со ст. 819 ГК РФ обязана вернуть оставшуюся сумму кредита и проценты. Требования ОРГАНИЗАЦИИ о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленным расчетом, соответствует п.4 кредитного договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гарцевой Е.В. в пользу ОРГАНИЗАЦИИ сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья И.В. Носкова