Дело № 2-2098/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Сизоненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Российского объединения <данные изъяты> к Ефимову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика, в собственности истца и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности ФИО1. Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Транспортное средство было передано ответчику по путевому листу. Гражданская ответственность истца была застрахована в Ярославском филиале ЗАО <данные изъяты>, которое выплатило собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> руб. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля с Российского объединения <данные изъяты> взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец указанную сумму в размере <данные изъяты> выплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., предоставила в суд доказательства о размере среднего месячного заработка ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал административного производства ГИБДД, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика, в собственности истца и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности ФИО1. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.51).

Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства ГИБДД, принятыми судом на обозрение.

Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов С.Н. принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д.40). Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что Ефимов С.Н работает в должности <данные изъяты> на предприятии истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно путевого листа выезд из гаража автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ефимова С.Н. в день ДТП зафиксирован в <данные изъяты>, возвращение – <данные изъяты> (л.д.66).

Гражданская ответственность истца была застрахована в Ярославском филиале ЗАО <данные изъяты>, которое выплатило собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> руб. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля с Российского объединения <данные изъяты> взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.46).

Истец указанную сумму в размере <данные изъяты> руб. выплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Вина Ефимова С.Н. в ДТП установлена материалами по факту ДТП, в определении от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. К административной ответственности ответчик не привлекался, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (материалы административного производства).

Соответственно, в данном случае причинения ущерба на работника может быть возложена только материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Согласно справке истца средняя заработная плата Ефимова С.Н. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.65).

Заявленный к возмещению ущерб составляет <данные изъяты> руб., то есть в пределах среднего месячного заработка работника.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что ущерб причинен работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, размер ущерба доказан, причинно-следственная связь между действиями работника и причинением ущерба установлена.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание с работника в порядке регресса также и судебных расходов, которые были взысканы с истца на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. не являются ущербом, причиненным работником работодателю. Российское объединение <данные изъяты> понесло данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ как сторона по рассматриваемому мировым судьей делу.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная работодателем в счет возмещения ущерба по решению мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не выявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороной истца понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5). С учетом частичного удовлетворения требований взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Российского объединения <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова С.Н. в пользу Российского объединения <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения затрат по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российскому объединению <данные изъяты> отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.И. Виноградова