Дело 2-2165/11 м.р. 12.09.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Русинова Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску УЗР мэрии г. Ярославля к Виноградову А.М. об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража и ограждения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование указал, что в результате проведенной проверки составлен акт обследования земельного участка от 01.06.2011г., в котором установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном <адрес> ответчиком Виноградовым М.А. самовольно возведено ограждение в виде колючей проволоки по периметру участка площадью <...> кв.м., а также установлен гараж площадью <...> кв.м., используемый для хранения личного автомобиля. Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Определением, извещением от 22.08.2011 года \л.д. 1, 10\ ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ). Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела проверкой, проведенной УЗР мэрии г. Ярославля Дата, оформленной актом № от Дата, установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном <адрес>, ответчиком Виноградовым М.А. самовольно возведено ограждение в виде колючей проволоки по периметру участка площадью <...> кв.м., а также установлен гараж площадью <...> кв.м., используемый для хранения личного автомобиля \л.д. 4-6\. В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2.1. Положения об УЗР мэрии г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006г. №262, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами городского самоуправления. Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, истцу принадлежит право распоряжения спорным участком. Истец не предоставлял ответчику спорный земельный участок. В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Факт самовольного занятия спорного земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка от Дата №, материалами фототаблицы, объяснениями Виноградова А.М. \л.д. 4-6\. С учетом объема, сложности, характера работ по демонтажу забора, гаража, суд полагает возможным обязать ответчика организовать проведение указанных работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Виноградова А.М. за счет собственных средств в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью <...> кв.м. <адрес> путем демонтажа установленных на данном участке гаража и ограждения согласно схеме расположения участка \л.д. 7\. Схему расположения участка \л.д. 7\ считать неотъемлемой частью решения. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Д.М. Русинов