Дело 2-2121\11 г. м.р.09.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой С.М. к Серебрякову В.С., Серебрякову А.В., администрации Заволжского района г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л

Серебрякова С.М. обратилась в суд с иском к Серебрякову В.С., несовершеннолетнему Серебрякову А.В. <...> ссылаясь на то, что она не утратила право пользования жилым помещением <адрес>, однако после расторжения всех сделок с указанной квартирой, администрация Заволжского района г. Ярославля и Серебряков В.С., как законный представитель Серебрякова А.В., возражают против восстановления регистрации ответчика.

25.08.2011 г. в судебном заседании УФМС были исключены из числа ответчиков и их процессуальное положение определено как 3-е лицо \л.д.22 об.\

В ходе судебного заседания истец и ее представитель требования поддержали и Серебрякова С.М. показала суду, что снятие ее с регистрации из спорной квартиры было связано как с оформлением сделки дарения долей в квартире, так и с намерением уехать на заработки в другое место, однако сделки были расторгнуты решением суда, уехать на заработки не получилось и Серебрякова С.М. продолжала жить в указанной квартире, ее отсутствие в квартире носило недолгий и временный характер и было связано с работой в другой местности. С Дата Серебряков В.С. сменил замки в квартире и истец не имеет возможности жить в спорной квартире.

Представитель Серебрякова В.С. по ордеру адвокат Лыскова А.А. иск не признала, пояснила, что Серебряков А.В. знает о слушании дела, но поскольку он страдает <...>, но дело возможно рассмотреть при имеющейся явке. Пояснила, что ответчики Серебряковы иск не признают, считает, что истец утратила право на жилое помещение, доказательством чего служит добровольное снятие с регистрационного учета.

Представитель администрации Заволжского района г. Ярославля иск не признала, полагает, что истец утратила право пользования жилым помещением, однако доказательствами своей позиции они не располагают.

После заслушивания пояснений сторон, свидетеля ФИО1, представитель Лыскова А.А. заявила ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств возражений ответчиков. Суд на месте определил, объявить в судебном заседании перерыв, предоставить представителю ответчика время для предоставления доказательств своих возражений, в отложении дела отказать. При этом суд руководствовался следующим. Как следует из материалов дела, судебные заседания были дважды отложены по ходатайству Серебрякова В.С., который ссылался на состояние своего здоровья \л.д.18,19, 30,31\. Откладывая дело, суд неоднократно предлагал ответчикам Серебряковым предоставить мотивированный отзыв на заявленные требования \л.д.24, 34\, предоставить доказательства своих возражений, разъяснял ответчикам последствия неисполнения определенных судом процессуальных действий.

Зная с 20.08.2011 г. \л.д.14\. о настоящем судебном споре, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, возражая против заявленных требований.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность предоставить суду доказательства своих возражений лежит на ответчиках.

Эти требования процессуального закона Серебряковыми В.С. и А.В. не соблюдены без уважительных причин, в связи с чем, исходя из принципа состязательности указанные ответчики приняли на себя последствия несовершения данного процессуального действия (ст. 12 ГПК РФ).

Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности стороны в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора и как следствие указывает на злоупотребление со стороны ответчиков своими процессуальными правами.

Суд также полагает, что очередное отложение дела по причине предоставления доказательств возражений ответчиков, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\, и значительно нарушит право добросовестной стороны на своевременное рассмотрение заявленных требований.

После окончания перерыва представитель Серебрякова В.С. заявила, что указать, кого из свидетелей можно пригласить в суд, Серебряков В.С. по телефону не смог.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-34\11, 2-2308\10 г., суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как видно из предоставленных документов:

- Дата брак между Серебряковым В.С. и Серебряковой С.М. расторгнут \гр.дело 2-34\11 г., л.д.7\,

- от брака имеется сын Серебряков А.В., <...> г.р. \гр. дело 2-2308\10 г., л.д.7\

- Дата <...> С.М. регистрирует <адрес> своего мужа ФИО2 \ гр.дело 2-34\11 г., л.д.19\,

- Дата между мэрий г. Ярославля и Серебряковой С.М., ФИО2, Серебряковым А.В. заключен договор приватизации \ гр.дело 2-34\11 г., л.д.17\,

- Дата ФИО3 заключает с Серебряковой С.М. договор дарения <...> доли, и с ФИО2 договор дарения 1\3 доли в праве на указанную квартиру \ гр.дело 2-34\11 г., л.д.26, 30\

- Дата ФИО3 получает свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли \ гр.дело 2-34\11 г., л.д.27, 32\,

- Дата Серебрякова С.М. снимает себя и сына Серебрякова А.В. с регистрационного учета из спорной квартиры \ гр.дело 2-34\11 г., л.д.82\,

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.10.2010 г. Серебрякова С.М. лишена родительских прав в отношении сына Серебрякова А.В. <...> г.р. \гр. дело 2-2308\10 г.\.

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 г. регистрацию ФИО2 <адрес> признана недействительной, признан недействительным договор приватизации квартиры <адрес>, заключенный Дата между мэрией г. Ярославля и Серебряковой С.М., ФИО2, Серебряковым А.В., признан недействительным договор дарения <...> доли в праве на квартиру <адрес>, заключенный Дата между ФИО2 и ФИО3 и исключены из Единого государственного реестра прав сведения о ФИО3 как о собственнике <...> доли в квартире <адрес>, признан недействительным договор дарения <...> доли в праве на квартиру <адрес>, заключенный Дата между Серебряковой С.М. и ФИО3 и исключены из Единого государственного реестра прав сведения о ФИО3 как о собственнике <...> доли в квартире <адрес>, квартира <адрес> возвращена в муниципальную собственность, регистрация несовершеннолетнего Серебрякову А.В., <...> г.р., в жилом помещении <адрес> восстановлена.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении; не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Для расторжения договора найма имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства выезда из квартиры и желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.

Довод истца, что после снятия ее с регистрационного учета 14.07.2010 г. она из квартиры никуда не выезжала подтвержден показаниями свидетеля и актом от сентября 2010 г. обследования жилищных условий по спорной квартире при рассмотрении требований о лишении истца родительских прав \гр.дело 2-2308\10 г., л.д.16\.

Свидетель ФИО1 показал суду, что знает Серебрякову С.М. с 2009 г., она является женой его приятеля ФИО2, в период с 2010 г. по апрель 2011 г. он работал в сменах в Ярославле, и если не успевал на автобус, то приходилось ночевать у Серебряковой С.М. и ФИО2 в квартире <адрес>, в селе <адрес> у ФИО2 есть в собственности часть дома, но в нем можно жить только в летний период, Серебрякова С.М. приезжала туда вместе с мужем, ухаживала за участком, но постоянно там не жила.

Доказательств того, что истец имеет иное жилое помещение по найму или иным основаниям для постоянного жительства, ответчики суду не предоставили, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявляли.

Таким образом, оценив в совокупности и показания свидетеля и истца, суд считает, что ответчик после снятия с регистрационного учета не выехала из спорной квартиры на другое место жительства, не имеет в собственности или в пользовании иного жилого помещения, не имеет постоянного места жительства в другом месте, в настоящее время непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, не связан с отказом от права пользования спорным жилым помещением, а связан с препятствиями, чинимыми Серебряковым В.С., в связи с чем единственным жилым помещением, правом на пользование которым обладает истец, является спорная квартира, Серебрякова С.М. нуждается в спорном жилом помещении, не было и иных обстоятельств, свидетельствующих о постоянном выезде истца. Поскольку спорное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность, право пользования им истец не утратила, то требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд учитывает и то обстоятельство, что в рамках заявленных требований к истцу не было предъявлено никаких встречных требований, относительно оспаривания ее прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Представитель ответчика не предоставила суду никаких доказательств своих возражений, а также не ссылалась на иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на выводы суда.

На основании ст.ст.69,70 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать Серебрякову С.М. приобретшей право пользования жилым помещением <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.