Дело № 2-1962/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Тетеревой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тетерева Н.А. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество ответчиком было продано ФИО1 В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры указана в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно расписке о получении денежных средств, протоколу допроса ФИО1 фактически квартира была продана за <данные изъяты> рублей. Указанный доход в налоговой декларации за <данные изъяты> год отражен Тетеревой Н.А. не был. Неуплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. была выявлена в ходе выездной проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ По результатам данной проверки налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тетеревой Н.А. к налоговой ответственности со взысканием штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 75, 112, 114, 122, 220, 228 Налогового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Лапшин А.В. исковые требования поддержал в пределах заявленного, дополнительно предоставил письменные пояснения на возражения ответчика \л.д. 63-65\.

Представитель ответчика (по доверенности) Балашов А.А. просил в удовлетворении иска отказать. Исходя из пояснений представителя, письменному отзыву на иск \л.д. 48-53\ позиция стороны ответчика о необоснованности иска сводится к тому, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ у покупателя квартиры возникло обязательство уплатить <данные изъяты> рублей, именно указанная сумма является ценой договора и подлежит учету налоговым органом для целей налогообложения; помимо этого, квартира была приобретена Тетеревой Н.А. за <данные изъяты> рублей, налог исчислен истцом без учета данного обстоятельства, позволяющего на основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ уменьшить налоговую базу на сумму фактически произведенных расходов.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тетерева Н.А. приобрела в собственность квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей \л.д. 21\. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира стоимостью <данные изъяты> рублей передана ответчиком в собственность ФИО1 \л.д. 22\.

Тетеревой Н.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (уточненная) в части заявления имущественного налогового вычета (в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры) без отражения дохода, полученного от продажи указанного имущества \л.д. 27-34\.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, являются объектом налогообложения НДФЛ и облагаются по установленной п. 1 ст. 224 НК РФ налоговой ставке 13% для налоговых резидентов РФ.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

В ходе проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически Тетерева Н.А. продала ФИО1 квартиру за <данные изъяты> рублей \л.д. 5-7\. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса ФИО1, справкой Ярославльстата о стоимости квартир в ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 16, 25, 39\, получение денежных средств в указанной сумме при продаже квартиры не оспаривается и стороной ответчика.

Таким образом, суд считает установленным получение Тетеревой Н.А. в <данные изъяты> году дохода от реализации недвижимого имущества, являющего объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты> рублей. В силу положений ст.ст. 208-210 НК РФ с указанной суммы Тетерева Н.А. обязана уплатить налог на доходы физических лиц.

Ссылки представителя ответчика на отражение в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ иной стоимости квартиры, наличие у ФИО1 обязательства по договору уплатить только сумму <данные изъяты> руб. и отнесение остальных <данные изъяты> рублей к неосновательному обогащению Тетеревой Н.А. суд считает вольным толкованием закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Согласно предоставленным стороной ответчика распискам от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении квартиры <адрес>, Тетерева Н.А. уплатила продавцу сумму <данные изъяты> рублей \л.д. 56, 57\, то есть понесла в указанном размере расходы, связанные с получением квартиры в собственность. Суд полагает возможным принять содержание указанных расписок в основу выводов о фактических обстоятельствах дела, поскольку их достоверность подтверждается также информацией Ярославльстата о ценах на рынке жилья в ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 76\. Отсутствие данных расписок у налогового органа при расчете задолженности ответчика по налогу в силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не препятствует суду принять и оценить указанные документы в качестве доказательств по делу.

В соответствии с предоставленным стороной ответчика расчетом сумма налога, подлежащая доначислению в связи с данными расходами в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д. 52, 53\. Арифметическая правильность расчета, его соответствие абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК стороной истца не оспаривается.

В связи с изложенным, при определении размера задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц, пени в связи с его несвоевременной оплатой, суд полагает возможным принять расчет налога, произведенный в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК. Ссылки стороны истца на то, что указанный способ уменьшения налоговой базы налоговому органу ответчиком заявлен не был, суд, разрешая спор по существу, во внимание не принимает, поскольку закон предусматривает право налогоплательщика на определение размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по одному из наиболее благоприятных для него способов.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). С учетом смягчающего обстоятельства, а именно того, что налоговое правонарушение совершено ответчиком впервые, суд в соответствии со ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ полагает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа в два раза и определить его в размере <данные изъяты> руб. (расчет).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Тетеревой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тетеревой Н.А. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тетеревой Н.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. ДД.ММ.ГГГГ