Дело № 2-2063/11 м.р. 19.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Борняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной И.В. к ГУП ЯО <...> о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ГУП ЯО <...> о взыскании убытков в сумме <...> руб., неустойки <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., ссылаясь на нарушение своих прав потребителя.

В судебном заседании Фокина И.В. и ее представитель исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, дополнили, что претензия от 2010 г. осталась без ответа, о недостатках квартиры истца ответчику было известно с 2009 г., но никаких действий по их устранению ответчик не предпринимал до настоящего времени.

Ответчик ГУП ЯО <...> был надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, направил отзыв на иск по всем заявленным требованиям, и заявил ходатайство об отложении дела и истребовании документов. Истец и ее представитель возражали против отложения дела и истребовании доказательств. Отказывая в отложении дела, суд учитывает следующее. Ответчик является юридическим лицом, имеет организационную структуру, органы управления, штат работников, поэтому в связи с отпуском штатного юриста ГУП ЯО <...> имело возможность направить в суд в качестве представителя иного работника либо иного юриста, не являющегося работником предприятия, неявка в судебное заседание представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК ПФ не препятствует рассмотрению дела. С учетом изложенного, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и рассматривает дело по существу. При этом суд принимает во внимание и то, что в данной ситуации отложение дела нарушит право добросовестной стороны на своевременное рассмотрение требований. С учетом мнения истца и ее представителя суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки из домовой книги и лицевого счета \л.д.63\, поскольку из ходатайства не усматривается, для подтверждения каких обстоятельств ответчику необходимы перечисленные документы. В части оплаты истцом процентов по кредитному договору, то указанные документы истцом и ее представителем предоставлены в распоряжение суда \л.д.68,69\

Выслушав истца и ее представителя по доверенности, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от Дата, заключенному между ГУП ЯО <...> и Фокиной И.В., ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство дома, расположенного <адрес>, и по окончании строительства передать истцу квартиру <...>, срок передачи застройщиком квартиры истцу – 1 квартал 2008 года /л.д.10-24/. Истец обязан перечислить ответчику денежные средства в размере и на условиях согласно договору. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнила. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 31.12.2009 г. /л.д.40/.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу составила 639 дней /01.04.2008 г. – 30.12.2009 г./. Цена договора на момент его заключения составляла <...> руб., ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства 31.12.2009 г. - 8,75 % годовых. Неустойка за указанный период просрочки передачи квартиры составляет <...>

Суд считает возможным не согласиться с доводами истца, что сроком передачи квартиры следует считать 3-4 квартал 2007 г., как указано в договорах иных участников долевого строительства, поскольку на момент заключения договора между сторонами /30.10.2007 г. – 4 квартал 2007 г./ для ГУП ЯО <...> было очевидным, что дом в эксплуатацию в срок сдан не будет, в связи с чем срок окончания строительства в договоре с истцом указан 1 квартал 2008 г.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истец просила взыскать неустойку в размере <...> руб., которая подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42). Учитывая, что квартира является дорогостоящим и технически сложным заказом, в течение времени просрочки истец имела другое место жительства, никаких дополнительных расходов по найму или содержанию иного жилого помещения не несла, доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не предоставлено. Кроме этого суд учитывает и баланс интересов иных участников долевого строительства - удовлетворение заявленных требований в части размера неустойки в полном объеме может повлечь для них негативные последствия. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения условий договора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> руб.

С целью приобретения квартиры Фокина И.В. Дата заключила с СБ РФ кредитный договор, по которому кредитор предоставил Фокиной И.В. ипотечный кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком до Дата Согласно п.1.2. кредитного договора после предоставления Фокиной И.В. документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры в пользу кредитора процентная ставка устанавливается в размере <...>% годовых.

Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДАРТГ мэрии г. Ярославля, 31.12.2009 г., соответственно убытки истца составляют <...> руб. Ответчик возражений по сумме убытков не предоставил, расчет не оспаривал, ходатайств об истребовании доказательств своих доводов суду не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В поддержание требований о компенсации морального вреда истец пояснила, что необходимость обращений к ответчику за защитой нарушенных прав, длительное непринятие соответствующих мер, в результате этого истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи со случившимся, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда. Но, учитывая, что доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не предоставлено, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не предоставил суду никаких доказательств своих возражений, расчета иной суммы неустойки, убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП ЯО <...> в пользу Фокиной И.В. убытки в сумме <...> руб., неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а всего <...> руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУП ЯО <...> в доход государства госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.