Дело № 2-1995\11 М.Р.08.08.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. с участием прокурора Маркиной Е.С. при секретаре Чирковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкиной Р.И. к Работодатель о компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения профессионального заболевания у с т а н о в и л: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Метелкина Р.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Метелкина Р.И. обратилась в суд с иском к Работодатель о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что по итогам периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ у нее было выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, вследствие чего ей противопоказана была работа в контакте с пылью, веществами раздражающего, сенсибилизирующего действия и она была уволена с предприятия. По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ у нее установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Ссылаясь на причинение ей физических и нравственных страданий указанным заболеванием, истица просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Касаткина Ю.В. иск поддержала и дала пояснения в пределах заявленного. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Вагапова Л.А., не отрицая факт профессионального заболевания у Метелкиной Р.И., считала требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. Выслушав представителей сторон, прокурора Маркину Е.С., полагавшую удовлетворить иск частично, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как видно из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Метелкина Р.И. работала клейщиком резиновых полимерных деталей и изделий в цехе № (приводных ремней) в Работодатель <данные изъяты>., общий стаж работы <данные изъяты> лет. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, несовершенство технологических процессов. В силу статей 212 и 219 ТК РФ обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно - гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников. Предприятия, учреждения, организации несут в соответствии с законодательством материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей. Согласно п.19 акта о случае профессионального заболевания вины работника в получении профзаболевания не установлено. В пункте 22 указанного акта работодателю в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний рекомендовано разработать план мероприятий по улучшению условий труда работников, работающих в условиях воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Таким образом, профзаболевание возникло в результате невыполнения работодателем обязанности по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, в связи с чем он несет ответственность за причиненный истцу моральный вред. Профессиональное заболевание причиняет Метелкиной физические и нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда существенно завышены. В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных Метелкиной физических и нравственных страданий, а именно, она вынуждена была прекратить трудовую деятельность в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, не достигнув пенсионного возраста, в связи с чем не получает пенсии, не может устроиться на работу и находится в трудном материальном положении. Вместе с тем суд учел, что в результате профзаболевания Метелкина утратила <данные изъяты> трудоспособности, т.е. незначительную часть, инвалидность ей не установлена (л.д.29). С учетом вышеизложенного суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Метелкиной в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что истица предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных судом. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 100, 103, 194-197 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Метелкиной Р.И. к Работодатель о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Работодатель в пользу Метелкиной Р.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> в остальной части иска отказать. Взыскать с Работодатель в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья