Дело N 2 – 1421\2011 Р Е Ш Е Н И Е “ 23 ” сентября 2011 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Добровольской Л.Л., При секретаре Зуевой О.В.., у с т а н о в и л: Игнатьев В.И., Кудряшов В.В., Краев Н.А. числятся сособственниками соответственно 4\7 долей, 111\700 долей и 27\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> г. Ярославля (строения под литерами А, А1, А2, А3) – ранее дом № по ул. <адрес> г. Ярославля. В настоящее время жилой дом № по ул. <адрес> г. Ярославля (строения под литерами А, А1, А2, А3) в результате гибели снесен. Игнатьев В.И. построил и ввел в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом № по ул. <адрес> г. Ярославля (строения под литерами Б, Б1, Б2). Игнатьев В.И. обратился в суд с иском к Кудряшову В.В., Краеву Н.А., мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2174 кв.м. при жилом доме № по ул. <адрес> г. Ярославля (л.д. 7, 8). В процессе рассмотрения дела Игнатьев В.И. уточнял исковые требования, в том числе и по кругу лиц стороны ответчика, окончательно определив ответчиками – Кудряшова В.В., Краева Н.А., Овчинникову Н.А., мэрию г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля (л.д. 105, 119, 120). В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Просил прекратить право долевой собственности у участников общей долевой собственности в связи с гибелью имущества и отказом собственников от имущества (жилой дом строения под литерами А, А1, А2, А3), сохранить жилой дом (строение под литером Б, Б1, Б2) в перепланированном, переустроенном виде, признать в порядке приватизации право собственности за истцом на придомовой земельный участок общей площадью 2174 кв.м., с прекращением права пожизненного владения долей придомового земельного участка Овчинниковой Н.А.. Иск обосновывал нормами гражданского, земельного законодательства Российской Федерации и нормами Закона Ярославской области. Ответчик Краев Н.А. по заявленным требованиям не возражал. Ответчик Кудряшов В.В. в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил. Ответчица Овчинникова Н.А. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала. Ответчик УЗР мэрии г. Ярославля исковых требований не признал, т.к. считает все требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 122 - 127). Представитель ответчика мэрии г. Ярославля, представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав истца, его представителя ФИО1, ответчика Краева Н.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему. Истец в полном объеме поддержал доводы уточненного первоначального иска. В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты: - Игнатьев В.И., Кудряшов В.В., Краев Н.А. числятся сособственниками соответственно 4\7 долей, 111\700 долей и 27\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> г. Ярославля (строения под литерами А, А1, А2, А3), ранее дом № по ул. <адрес> г. Ярославля – (л.д. 10, 11, 18, 102); - прежний сособственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. 2<адрес> г. Ярославля Овчинникова Н.А. до настоящего времени числится владельцем доли придомового земельного участка (л.д. 12); - в настоящее время жилой дом № по ул. 2<адрес> г. Ярославля (строения под литерами А, А1, А2, А3) в результате гибели снесен (л.д. 132 - 152); - Игнатьев В.И. построил и ввел в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом № по ул. <адрес> г. Ярославля (строения под литерами Б, Б1, Б2) – (л.д. 14 - 16); - в настоящее время строение под литером Б, мансарда перепланировано самостоятельно; строение под литером Б переустроено самовольно (л.д. 138). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Истец пояснил, что прежний жилой дом (строения под литерами А, А1, А2, А3) пришел в негодность и был снесен. Истец единственный из всех собственников выстроил новый жилой дом (строения под литерами Б, Б1, Б2) и продолжал использовать придомовой земельный участок. Остальные сособственники – ответчики Кудряшов В.В., Краев Н.А. после гибели имущества отказались от прав собственников и более не участвовали в судьбе спорного имущества. Ответчик Краев Н.А. пояснил, что не имеет интереса в восстановлении погибшего имущества и использовании придомового земельного участка. Личных притязаний и претензий к истцу ответчик Краев Н.А. не имеет. В течение многих лет соответчик Кудряшов В.В. также не интересовался судьбой спорного имущества и не предъявлял никаких притязаний и претензий к истцу. Настоящее место пребывания ответчика Кудряшова В.В. никому не известно. Суд не находит оснований для критической оценки показаний истца и ответчика Краева Н.А.. Утверждение стороны истца о том, что ответчики Кудряшов В.В., Краев Н.А. отказались от своего имущества, не имея намерений по его восстановлению, перестали использовать придомовой земельный участок, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Требования истца о прекращении права собственности у участников долевой собственности на жилой дом (строения под литерами А, А1, А2, А3) следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Прекратить за Игнатьевым В.И. право собственности на 4\7 доли жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Прекратить за Кудряшовым В.В. право собственности на 111\700 долей жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Прекратить за Краевым Н.А. право собственности на 27\100 долей жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Как установлено материалами дела, в спорном жилом доме (строение под литером Б, строение под литером Б мансарда) произведены самовольная перепланировка и переустройство (л.д. 138). В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Утверждение стороны истца о том, что перепланировка, переустройство произведены с соблюдением всех норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью людей, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласующие органы ВДПО ЯООООО, ОАО «Яргазсервис» (л.д. 130, 131) считают данные перепланировку, переустройство проведенными в соответствии с требованиями норм санитарно-гигиенических и норм пожарной безопасности и правил ТБ и СНИП. В соответствии с выводами строительно-технического заключения ОАО Проектный институт «Яржилкоммунпроект», выполненные по перепланировке и переустройству работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания; не создают угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации здания. Суд приходит к выводу о том, что произведенная стороной истца перепланировка, переустройство не ущемляет прав иных лиц. Требования истца о сохранении спорного жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранить жилое помещение жилого дома (строение под литером Б, Б1, Б2) под № по ул. <адрес> г. Ярославля в переустроенном, перепланированном виде, согласно техническому паспорту (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам инвентарного дела № (л.д. 92), спорный жилой дом (строения под литерами А, А1, А2, А3) возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с действующим, на период выделения спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, земельным и гражданским законодательством земля предоставлялась гражданам только в пользование. При исследовании материалов инвентарного дела за №, установлено: - факт законного выделения земельного участка первоначальным правообладателям жилого дома (л.д. 71, 72); - факт отсутствия на спорную землю правоустанавливающего документа. Факт не надлежащего исполнения государственными и муниципальными органами своих обязанностей по юридическому оформлению выделения гражданам земельных участков не может ставиться в вину гражданину и ущемлять его конституционные права. В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные правообладатели использовали земельный участок при спорном домовладении по бессрочному праву пользования. В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», истец имеет право на приобретение в порядке приватизации в собственность земельного участка при домовладении № по ул. <адрес> г. Ярославля. Согласно материалам инвентарного дела № (л.д. 70 - 92), Как установлено материалами инвентарного дела № (л.д. 70 - 92) сведений о первичной инвентаризации домовладения ДД.ММ.ГГГГ года постройки не имеется. Первая запись в деле свидетельствует о текущей инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно данным этой инвентаризации общий размер земельного участка составил 3521 кв.м.. При этом данный размер не был определен как размер «по документам». В материалах инвентарного дела отсутствует как сам правоустанавливающий документ на землю при доме, так и запись со ссылкой на такой документ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт отсутствия на спорную землю правоустанавливающего документа и факт отсутствия сведений о размере спорного земельного участка по правоустанавливающему документу. Как установлено материалами инвентарного дела № с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время было проведено несколько текущих инвентаризаций, по результатам которых общий размер земельного участка каждый раз был указан иного размера, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Кроме того, разный размер земельного участка указывался и в документах по совершению сделок в отношении домовладения. Согласно сообщению налогового органа (л.д. 66) истец с момента приобретения домовладения – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год оплачивала налог на землю с площади земельного участка – 1714 кв.м.. С ДД.ММ.ГГГГ изменился принцип расчета налога, и истец оплачивает налог до настоящего времени, уже исходя из кадастровой стоимости земельной участка. Задолженности по налогам не имеется. Свидетель ФИО2 пояснил, что более 20 лет дружит с семьей истца. Указанное время свидетель наблюдал домовладение и земельный участок истца. Размер земельного участка и его границы, как у прежнего собственника, так и у истца не изменялся. Никогда к истцу никакие органы или физические лица требований по излишне занятой земле не предъявляли. Свидетель ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает рядом с домом истца. За указанный период размер земельного участка истца и его границы никогда не изменялись. Никогда к истцу никакие органы или физические лица требований по излишне занятой земле не предъявляли. Материалами межевого плана ООО «Меридиан» установлен общий размер земельного участка – 2174 кв.м.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказано, что по границам фактического использования земельного участка истцом с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, его общий размер составляет 2174 кв.м.. Указанные границы и размер земельного участка – 2174 кв.м. по точкам н16-73 согласованию не подлежат, т.к. по данной границе смежный земельный участок состоит на кадастровом учете (кадастровый номер №). Требования истца о признании в порядке приватизации права собственности на придомовой земельный участок подлежит удовлетворению. При этом следует погасить кадастровую запись в отношении земельного участка (кадастровый номер №), общим размером 550 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. В соответствии со ст. ст. 218, 235 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Прекратить за Игнатьевым В.И. право собственности на 4\7 доли жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Прекратить за Кудряшовым В.В. право собственности на 111\700 долей жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Прекратить за Краевым Н.А. право собственности на 27\100 долей жилого дома под № по ул. <адрес> г. Ярославля. Сохранить жилой дом под № по ул. <адрес> г. Ярославля в переустроенном, перепланированном виде, согласно техническому паспорту (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить за Овчинниковой Н.А. право бессрочного владения земельным участком для индивидуального жилищного строительства размером 489,7 кв.м. (2\7 долей) по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. № (свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ). Признать за Игнатьевым В.И. в порядке приватизации право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 2174, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. № согласно межевому плану, составленному ООО «Меридиан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Погасить кадастровую запись в отношении земельного участка (кадастровый номер №), общим размером 550 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская