Дело № 2-1777\11 М.Р.08.08.11. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Шароновой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой С.Н. к Работодатель о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Виноградова С.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора, при устной беседе ей был обещан должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и премия в зависимости от объема продаж продукции, однако, за весь период работы ей нисколько работодатель не выплатил заработную плату, поэтому она уволилась. Истица просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услугу представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица свои требования уточнила, просила взыскать заработную плату за апрель в сумме <данные изъяты> рублей и за 2 смены в мае <данные изъяты> рубля, пояснив, что в марте было обучение, самостоятельно стала работать с апреля <данные изъяты>., трудовой договор с ней работодатель не заключил, хотя она об этом просила его неоднократно. Также пояснила, что график ее работы был два дня через два, в апреле она отработала полностью <данные изъяты> смен, а в мае проработала <данные изъяты> смены и уволилась в связи с невыплатой заработной платы. Ответчик в суд не явился ни на первое, ни на второе заседание, хотя был извещен по почте и телефонограммой, что подтверждается документально (л.д.10, 19-21), о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и при согласии истицы, суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Выслушав истицу, ее представителя Мурашова М.В., свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Суд считает установленным факт работы Виноградовой С.Н. в Работодатель в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кроме пояснений истицы, данный факт подтвердился письменными доказательствами и показаниями свидетеля. Так, из договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Работодатель в лице руководителя Работодатель заключило данный договор с <данные изъяты> Виноградовой С.Н. в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих работодателю (л.д. 6-7). Должностной инструкцией, подписанной обеими сторонами, определены трудовые обязанности Виноградовой как <данные изъяты>, установлен график работы - <данные изъяты> (л.д.28). В трудовой книжке Виноградовой отсутствует запись об иной трудовой деятельности в период работы у ответчика. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что она работала менеджером у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с ней поступили на работу еще пять <данные изъяты>, в том числе Виноградова С.Н., работали по два <данные изъяты> в каждом офисе, всем был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, расчет по которой работодатель направлял по электронной почте в офисы, но никому заработную плату не выплатил, в связи с чем все уволились, она уволилась <данные изъяты>, а Виноградова – <данные изъяты>. Также пояснила, что трудовой договор в письменном виде ей удалось заключить только благодаря ее настойчивости. Оснований не доверять данному свидетелю у суда нет оснований. Ее показания подтверждаются трудовым договором, заключенным с ней ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, из которой видно, что она была принята <данные изъяты> Работодатель ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы менеджерам, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей. И хотя в вышеназванном письме истица не указана (поскольку к этому времени она уже уволилась), суд считает установленным ее заработную плату в размере не менее <данные изъяты> рублей, т.к. доводы истицы о трудовых отношениях с ответчиком и размере заработной платы в достаточной мере подтверждены документально и свидетельскими показаниями. Напротив, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих представленные истицей доказательства, суду не предоставил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, работнику гарантируется право на справедливую заработную плату. Этот размер зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В силу ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Виноградова была принята на ту же должность, как ФИО 2 и одновременно с ней. Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 начислена заработная плата за <данные изъяты> исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31). Из этого следует, что Виноградовой не мог быть установлен оклад менее, чем у другого <данные изъяты> с аналогичными обязанностями. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При графике работы - два дня работы, два выходных дня количество рабочих дней истицы в апреле составляло <данные изъяты> дней, а в мае – <данные изъяты> дня. Таким образом, исходя из указанного количества рабочих дней и оклада в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не выплатил истице заработную плату на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Установив, что ответчик не выполнил основные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, а именно, не заключил с истицей трудовой договор, не выплатил заработную плату, суд соглашается с доводами истицы о том, что указанными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером нравственных страданий истицы, суд полагает возможным взыскать с работодателя в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема заявленных требований и предоставленных услуг, двух судебных заседаний, суд взыскивает расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22, 140, 237, 392-393 ТК РФ, ст.ст. 56, 100, 103, 233-237 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Работодатель пользу Виноградовой С.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>. - в остальной части иска отказать. Взыскать с Работодатель в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья