Дело N 2 – 1921\2011

Р Е Ш Е Н И Е

“ 08 ” сентября 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Брусенской Л.Е.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах

неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействий по постановке на учет бесхозяйных автодорог, о понуждении к обращению в регистрирующие органы о постановке на учет бесхозяйного имущества, об обязании проведения текущего ремонта автодороги,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля в ходе осуществления надзора в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Заволжского района г. Ярославля выявлена автодорога местного значения, пролегающей от ул. <адрес> в сторону <адрес> по ул. <адрес>, состояние которых не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействий по постановке на учет бесхозяйной автодороги, о понуждении к обращению в регистрирующие органы о постановке на учет бесхозяйного имущества, об обязании проведения текущего ремонта автодороги.

В судебном заседании прокурор Брусенская Л.Е. иск поддержала. Требования обосновывала следующим. Органы местного самоуправления несут обязанность за выявлением бесхозяйного имущества, т.к. наделены полномочием обращения в регистрирующий орган с требованием о постановке на учет недвижимого имущества. Выявленная автодорога, пролегающая от <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>, не имеет собственника, в связи с чем, не содержится надлежащим образом, что создает угрозу имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Указанная автодорога местного значения, в связи с чем, ее текущий ремонт должен производиться органами местного самоуправления.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля и третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля - ФИО1 иск не признала. Возражения обосновывала следующим. Спорная дорога не бесхозяйная, т.к. отнесена к муниципальному имуществу. Состояние спорной дороги в принципе не может соответствовать ГОСТу Р 50597-93, т.к. данная дорога не является автомобильной. По указанной причине только работы по реконструкции могут привести данный объект в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под автомобильной дорогой понимается, объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно фрагменту Генерального плана города, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля за № 226 от 06.04.2006 (в редакции за № 671 от 04.04.2008, за № 247 от 07.12.2009, за № 418 от 04.02.2011), в составе схемы городских магистралей и транспорта имеется автодорога (отражена линией красного цвета), пролегающая от <адрес> (магистральная улица районного значения отражена линией синего цвета) в сторону <адрес> (улица местного значения отражена линией зеленого цвета) и <адрес> (улица местного значения отражена линией зеленого цвета). По указанной автодороге согласовано движение общественного транспорта – автобуса №.

В соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля за № 608 от 10.03.2011 «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Ярославль», в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Ярославль по Заволжскому району внесены: <адрес> и ул. <адрес>.

Представитель ответчика, третьего лица – ФИО1 пояснила, что в отношении спорных автодорог существует муниципальный контракт по содержанию и уборке.

Данное обстоятельство в судебном заседании прокурором не оспаривалось.

Факт отсутствия данной автодороги в реестре муниципального имущества сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания спорной дороги бесхозяйной.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу что утверждение прокурора о том, что спорная автодорога является бесхозяйным недвижимым имуществом, о том, что ответчик проявил бездействие в отношении бесхозяйного имущества, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Требование прокурора о признании незаконным бездействий по постановке на учет бесхозяйной автодороги, о понуждении к обращению в регистрирующие органы о постановке на учет бесхозяйного имущества следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 17 ФЗ РФ за № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ за № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.13 ст. 98 Устава муниципального образования город Ярославль, в компетенцию мэрии г. Ярославля в части вопросов жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города.

Прокурор пояснила, что в результате проведенной проверки выявлен факт не соответствия состояния спорных автодорог положениям п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93 – на проезжей части спорной автодороги имеется недопустимые выбоины, просадки, трещины и частичное разрушение обочин.

Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела (письмо ОГИБДД УВД по г. Ярославлю за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 10, 11, и не оспаривался стороной ответчика, третьим лицом.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что утверждение прокурора о том, что ответчик не выполняет своих обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа город Ярославль, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Требование прокурора об обязании проведения текущего ремонта автодороги следует удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 15, 17 ФЗ РФ за № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ за № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.13 ст. 98 Устава муниципального образования город Ярославль, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействий по постановке на учет бесхозяйной автодороги, о понуждении к обращению в регистрирующие органы о постановке на учет бесхозяйного имущества, об обязании проведения текущего ремонта автодороги удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Ярославля произвести работы текущего ремонта в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа город Ярославль по Заволжскому району, пролегающей от <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> до разворотного кольца общественного транспорта (автобуса №), по устранению просадок, трещин, выбоин; по восстановлению обочин в соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-93.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская