Дело № 2-1894\11 М.Р.24.08.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Шишмаревой О.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова В.К. к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду у с т а н о в и л: Кабанову В.К. принадлежит на праве собственности столярная мастерская и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации мастерской по <адрес>. Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в ходе межевания земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает указанную в документах, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м вплотную расположен к участку, находящемуся у него в собственности, данный участок ему необходим для эксплуатации столярной мастерской, однако, ответчик УЗР мэрии г.Ярославля ему отказало в предоставлении земельного участка по формальным основаниям, а именно, в качестве оснований ответчик в приказе указал, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). В судебном заседании Кабанов В.К. и его представитель по доверенности Новиков А.А. поддержали исковые требования, истец пояснил, что приобрел столярную мастерскую у Коммерческая организация мастерская находилась на земельном участке в тех же границах, что и в настоящее время, земельный участок остается огороженным по прежним границам, на спорной части земельного участка у Коммерческая организация находился гараж, в настоящее время на этом месте расположена сушилка. Также пояснил, что при заключении договора аренды межевания земельного участка не проводилось, а при приобретении земельного участка в собственность, когда выяснилось, что по фактическим размерам занимаемый земельный участок больше, чем по документам, то риэлтор убедил его оформить земельный участок бесспорно в административном порядке в собственность в соответствии с размером земельного участка по документам. Возражая против иска, Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля УЗР в письменном отзыве на иск указало, что в соответствии с картой градостроительного зонирования города Ярославля запрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), столярные мастерские не входят в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне (л.д.30, 43). Департамент Архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против иска возражал по тем же доводам, что и УЗР (л.д. 42). Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с ч. 5 вышеназванной нормы для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Факт обращения Кабанова В.К. в УЗР мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <адрес> кв.м на праве аренды по <адрес> подтверждается получением его заявления в УЗР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, Кабановым соблюдена процедура оформления земельного участка в аренду. Однако, приказом начальника УЗР от ДД.ММ.ГГГГ № Кабанову В.К. отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка со ссылкой на карту градостроительного зонирования города в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009г. № 201, согласно которой спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4) и столярные мастерские не входят в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне (л.д.6). Суд считает, что указанные положения Правил землепользования и застройки города Ярославля к спорным правоотношениям не применимы, поскольку столярная мастерская функционирует до введения в действие указанных Правил, что подтверждается следующим: - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческая организация и Коммерческая организация 2 в лице Кабанова В.К., согласно которому последний приобрел столярную мастерскую по <адрес> (л.д.50-54), - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческая организация 2 в лице представителя ФИО 1 и Кабановым В.К., согласно которому последний купил столярную мастерскую по <адрес> (л.д.55-56), - договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КУМИ мэрии г.Ярославля и Кабановым В.К. о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, целевое назначение – для эксплуатации столярной мастерской (л.д.47-48), - свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на столярную мастерскую на имя Кабанова В.К. (л.д.10), - свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на имя Кабанова В.К. для эксплуатации столярной мастерской (л.д.11). Следовательно, еще задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки города Ярославля земельный участок по <адрес> в указанной жилой зоне был предоставлен для эксплуатации столярной мастерской. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что она работает в столярной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ, изначально работала в Коммерческая организация земельный участок, на котором расположена мастерская, огражден с того времени, как она начала работать в мастерской, границы земельного участка не менялись, забор никто не передвигал,все постройки на земельном участке стоят со времен деятельности Коммерческая организация сушилку устанавливал истец, но ранее на этом месте стоял гараж, который так же использовался под просушку теса. Свидетель ФИО 3 дал аналогичные показания. Таким образом, на запрашиваемом земельном участке расположены строения столярной мастерской с момента приобретения ее Кабанова В.К., то есть спорный участок находился в фактическом владении и пользовании истца для эксплуатации столярной мастерской с <данные изъяты>, права на участок с учетом спорного земельного участка оформлены не были. Из письма ДАРТГ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что красные линии по <адрес> не установлены (л.д.25). Таким образом, Кабанов имеет право на приобретение земельного участка на праве аренды в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд р е ш и л: Признать за Кабановым В.К. право на предоставление ему на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> для эксплуатации столярной мастерской в границах согласно межевому плану, составленному Межевая организация (л.д.66). Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированное решения. Судья:
Из чертежа земельного участка (л.д.66) и фрагментов схем карты градостроительного зонирования (дело №,л.д.48-49) усматривается, что запрашиваемый Кабановым земельный участок в виде буквы «П» расположен по периметру (с 3-х сторон) имеющегося у него земельного участка в собственности. При сопоставлении ситуационных планов земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. (на момент приобретения мастерской) и на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что строения мастерской расположены одинаково, в том числе, на спорной части земельного участка (л.д.57, дело №, л.д.29, обр.ст.).