Дело № 2-2172/11

м.р.07.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Н.В. к ОАО <...> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО <...> о взыскании неустойки <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., ссылаясь на нарушение своих прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахромеев М.В. исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать неустойку за нарушение п.4.1 договора, т.е. за введение дома в эксплуатацию.

Ответчик ОАО <...> иск не признала, дала пояснения в пределах доводов отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата, заключенному между ЗАО <...> и Лапшиной Н.В., ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство дома, расположенного по строительному адресу: <...>, и по окончании строительства передать истцу квартиру, срок передачи застройщиком квартиры истцу – 4 квартал 2008 года. Истец обязана перечислить ответчику денежные средства в размере и на условиях согласно договору /л.д.6-13/. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнила /л.д.14/.

В связи с реорганизацией ЗАО <...> в форме присоединения к ОАО <...> все права и обязанности по договору перешли к ОАО <...> Квартира была передана истцу ОАО <...> по акту приема-передачи от 08.09.2010 г. /л.д.15/.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из уточнения представителя истца, они предъявляют требования о взыскании неустойки за просрочку нарушения п.4.1 Договора - за нарушение сроков строительства объекта. Сторонами не оспаривалось и не отрицалось, что дом введен в эксплуатацию 30.06.2010 г., п.4.1 Договора предусматривал окончание строительства 4 квартал 2008 г., т.е. имеет место просрочка исполнения обязательства с 01.01.2009 г. по 30.06.2010 г. 546 дней, представитель истца уточнил сумму неустойки <...>

Доводы представителя ответчика, что за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию начисление неустойки законом не предусмотрено, суд расценивает как вольное толкование закона, поскольку нарушение сроков, предусмотренных п.4.1 договора, автоматически повлекло нарушение сроков п.4.2 Договора. Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что нарушение сроков строительства имело место быть, но квартиру передать застройщику без введения объекта в эксплуатацию они были не вправе. Следовательно, заключая договор, истец рассчитывала на соблюдение сроков, предусмотренных п.4.1 и п.4.2 Договора

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере <...>. подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42). Учитывая, что квартира является дорогостоящим и технически сложным заказом, в течение времени просрочки истец имела другое место жительства, никаких дополнительных расходов по найму или содержанию иного жилого помещения не несла, доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не предоставлено. Кроме этого суд учитывает и баланс интересов иных участников долевого строительства - удовлетворение заявленных требований в части размера неустойки в полном объеме может повлечь для них негативные последствия. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения условий договора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В поддержание требований о компенсации морального вреда представитель истца пояснил, что необходимость обращений к ответчику за защитой нарушенных прав, длительное непринятие соответствующих мер причинили истцу моральные и нравственные страдания. Но, учитывая, что доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не предоставлено, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не предоставил суду никаких доказательств своих возражений, расчета иной суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО <...> в пользу Лапшиной Н.В. неустойку <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., всего <...> руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО <...> в доход государства госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.