Дело № 2-2255/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой И.А., Нуждиной Е.А., Шинкарева Ю.Б. к УЗР мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к УЗР мэрии г.Ярославля о признании права долевой собственности на земельный участок общей площади ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований сослались на то, что при формировании границ земельного участка, проведении государственного кадастрового учета были определены границы земельного участка располагавшегося непосредственно при жилом доме, а земельный участок используемый под огород и сад учтен не был. Данное обстоятельство послужило причиной неправильного определения общих границ земельного участка площадью ... кв.м., сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время границы земельного участка общей площадью ... кв.м. сформированы.

В судебном заседании истец Агеева И.А., представитель истцов Лебедева Л.Н. поддержали исковые требования.

Ответчик УЗР мэрии г.Ярославля в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, по требованиям возражал.

Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЯО» в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля 1., свидетеля 2, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Агеева И.А. является собственником ... доли, Нуждина Е.А. ... доли, Шинкарев Ю.Б. ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет.

Установлено, что с ... годов в совместном пользование владельцев дома <адрес> находился указанный земельный участок. На тот период границы участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялись, однако, исходя из плана участка, видно, что земельный участок по адресу: <адрес>, при переходе права собственности на дом новым собственникам передавался в пользование фактически большей площади. Владельцы вышеуказанного дома до настоящего времени постоянно пользовались и обрабатывали указанный земельный участок, именно в этих границах, с ДД.ММ.ГГГГ описание плана земельного участка для целей инвентаризации строения имело место с учетом фактического пользования указанным земельным участком, эти данные отражены и на момент инвентаризации в ... году. С момента эксплуатации жилого дома в пользовании собственников этого дома находился земельный участок фактически большей площадью, при проведении межевых работ общая площадь земельного участка составила ... кв.м.

Законодательством РФ установлена единая судьба земельного участка и недвижимости, расположенной на нем. Данное правило нашло свое отражение в статье ст.35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичную норму содержит и ст.271 ГК РФ.

В соответствии со ст.2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

Длительное фактическое пользование земельным участком в указанных границах подтверждается показаниями свидетеля 1., свидетеля 2., материалами инвентарного дела № и не оспаривалось в отзыве ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства истцы вправе приобрести в долевую собственность бесплатно земельный участок в вышеуказанном размере и в границах, которые определены в плане изготовленном ООО

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцы представили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, а ответчик не предоставил доказательств в обосновании своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности Агеевой И.А. на ... доли, Нуждиной Е.А. на ... кв.м., Шинкарева Ю.Б. на ... доли на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастра учета недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Агеевой И.А. на ... доли, Нуждиной Е.А. на ... доли, Шинкаревым Ю.Б. на ... доли на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с межевым планом ООО от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ